Определение по дело №755/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на предявени пред съда иск от „И . (предишно Н. "И .), ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: град С. 1766, Р. „В.”, Б.. „О. П.” № ., представлявано от Г. Ил. Г. и Ст. В. В., чрез пълномощника адв. М. Р. Р., САК, на съдебен адрес: гр. С. 1301, ул. „П.” № ., . ., офис 5-6, срещу “. - К. Е., ЕИК ..., със седалище и адрес на управления – град П. 2850, ул. „Д.” № .., вх. ., представлявано от Ил. Ат. Б.; В. Л. П., ЕГН *, на адрес: гр. П., ул. „Д.” № .., вх. .; „И.- В. П.”, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: град П. 2850, ул. „Д.” № ., вх. А, представлявано от В. Л. П. и “. ИВ П. Е./. Н.- „С. - К. Е./, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: град П. 2850, ул. „Д.” № 32, вх. А, представлявано от К. Ив. П.

Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК.

Иска се от съда да постанови решение, с което да признаете за установено по отношение на С.- К. Е., В. Л. П., „И.- В. П.", и “. ИВ П. Е., че „И. Е. има вземания към тях по Договор за лизинг № 002245-001/15.05.2007г. и Анекс № 1 от 28.08.2009г., Анекс № 2/18.02.2011г. и Анекс № 3 от 16.07.2012г. за сумите от:

• 150 000 евро, представляващи част от дължимите суми по

Анекс № 3 от 16.07.2012 г. към Договор за лизинг № 002245-001/15.05.2007 г., ведно със законна лихва върху тази сума от 03.01.2013 г. до изплащане на вземането, която сума представлява:

- неплатена вноска с падеж 20.07.2012 г. в общ размер на 15 540 евро по Погасителен план към Приложение № 1 към Анекс № 3 към Договор за лизинг № 002245-001/15.05.2007г.;

- неплатена вноска с падеж 20.07.2012 г. в общ размер на 14 460 евро по Погасителен план към Приложение № 2 към Анекс № 3 към Договор за лизинг № 002245-001/15.05.2007г.;

- неплатена вноска с падеж 20.08.2012 г. в общ размер на 15 540 евро по Погасителен план към Приложение № 1 към Анекс № 3 към Договор за лизинг № 002245-001/15.05.2007г.;

- неплатена вноска с падеж 20.08.2012 г. в общ размер на 14 460 евро по Погасителен план към Приложение № 2 към Анекс № 3 към Договор за лизинг № 002245-001/15.05.2007г.;

- неплатена вноска с падеж 20.09.2012 г. в общ размер на 15 540 евро по Погасителен план към Приложение № 1 към Анекс № 3 към Договор за лизинг № 002245-001/15.05.2007г.;

- неплатена вноска с падеж 20.09.2012 г. в общ размер на 14 460 евро по Погасителен план към Приложение № 2 към Анекс № 3 към Договор за лизинг № 002245-001/15.05.2007г.;

- неплатена вноска с падеж 20.10.2012 г. в общ размер на 15 540 евро по Погасителен план към Приложение № 1 към Анекс № 3 към Договор за лизинг № 002245-001/15.05.2007г.;

- неплатена вноска с падеж 20.10.2012 г. в общ размер на 14 460 евро по Погасителен план към Приложение № 2 към Анекс № 3 към Договор за лизинг № 002245-001/15.05.2007г.

- неплатена вноска с падеж 20.11.2012 г. в общ размер на 15 540 евро по Погасителен план към Приложение № 1 към Анекс № 3 към Договор за лизинг № 002245-001/15.05.2007г.;

- неплатена вноска с падеж 20.11.2012 г. в общ размер на 14 460 евро по Погасителен план към Приложение № 2 към Анекс № 3 към Договор за лизинг № 002245-001/15.05.2007 г.;

• 9927.98 лева - разноски по заповедното производство, от които държавна такса в размер на 5867.49 лева и за адвокатско възнаграждение в размер на 4060,49 лева.

Исковата претенция по предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК, обхваща и искане за установяване на вземането на „И. от “. - К. Е., за сумата 9 927.98лв., съставляваща разноските в заповедното производство. Предмет на делото по установителен иск с правно основание е съществуването на вземането по заповедта за изпълнение, издадена за парична сума, за заместима вещ или за предаване на вещ- чл. 410 ал.1 от ГПК. Разноските в заповедното производство представляват последица от уважаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и са изрично разграничени от задължението на длъжника в съдържанието на заповедта- чл. 412 т. 6 от ГПК. Същите нямат характер на самостоятелно съдебно притезание и не могат да бъдат предмет на установяване на претендираното вземане в исковото производство по предявен иск с правно основание чл. 422 от ГПК. Поради това ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но не и за разноските в заповедното производство, в периода след подаване на заявлението и при депозирано възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за съществуването на вземането по реда на чл. 422 от ГПК не съществува. След като разноските в заповедното производство не могат да бъдат част от исковата претенция за установяване на вземането на кредитора срещу длъжника в специалното исково производство, то в тази част не са налице процесуалните предпоставки за съществуването на правото на иск и същият не е надлежно упражнен, поради което същият се явява процесуално недопустим и в тази част производството по делото следва да бъде прекратено. Това обаче не освобождава съда който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422 от ГПК, да се произнесе с оглед на изхода от делото за дължимостта на разноските, направени както в заповедното така и в исковото производство./ТР № 4/2014г. на ОСГТК на ВКС/.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 353/2013г. по описа на ОС Б., в частта му в която, ищецът „И. Е. (предишно Н. "И.), ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: град С. 1766, Р. „В.”, Б.. „О. П.” № .., представлявано от Г. Ил. Г. и Ст. В. В., моли съда да признаете за установено по отношение на С.- К. Е., В. Л. П., „И.- В. П.", и “. ИВ П. Е., че „И.. има вземания към тях в размер на 9927.98 лева - разноски по заповедното производство, от които държавна такса в размер на 5867.49 лева и за адвокатско възнаграждение в размер на 4060,49 лева, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда за частично прекратяване на производството по делото, подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, пред АС С..

ПРЕДСЕДАТЕЛ: