№ 688
гр. хххххххххх, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора В. Н. З.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110204373 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:33 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Л., редовно призован, явява се лично и с
упълномощения си защитник адв. Р. Н., редовно призован.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост за подс. Д.
Л., видно от която същия не е осъждан.
ПРОКУРОРЪТ: Преди повече от 7-дни в СРП е получено
разпореждането за насрочване на делото.
Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Преди повече от 7-дни съм получил разпореждането за
насрочване на делото.
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преди повече от 7-дни разпореждането
за насрочване на делото и препис от обвинителния акт.
Да се даде ход на делото
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия въз основа на представен
1
документ за самоличност – лична карта:
Д. П. Л., роден на ххххххххххх г. в гр. ххххххххххх, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, със средно специално образование, работи,
живущ в гр. хххххххххх, ж.к. „ххххххххххх” бл.602Б, ет.3, ап.116, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, намирам, че делото е
родово и местно подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на по Глава XXIX от
НПК, което сме обсъдили със защитата. Моля съдът да потвърди мярката на
подсъдимия „подписка“. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото в днешното съдебно заседание.
АДВ. Н.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на СРС. Изцяло
се солидаризирам към казаното от представителя на държавното обвинение.
Обсъдили сме и желаем да се сключи споразумение, и моля да дадете ход на
делото по реда на Глава XXIX от НПК в днешното съдебно заседание.
Намирам, че не са допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Не са ми били
2
нарушени правата на досъдебното производство.
Желая делото да приключи със споразумение в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото и
становищата на страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател. Не се налага
назначаване на защитник, обвиняемия има защитник, както и на вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. В
хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия се изпълнява
мярка за неотклонение „подписка“ и съдът намира, че не са налице основания
за нейната отмяна или изменение. Предвид становището на страните, и на
основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено незабавно в
днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Д. П. Л. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното съдебно
заседание след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава
XXIX от НПК.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за приключване
на производството. Молим да го одобрите. Представяме проект на
споразумение. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт по обвинение против Д. П. Л. за извършено престъпление по чл.325, ал.2
във вр. ал.1 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: На този етап няма какво да допълня към обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, няма да давам обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 4373/2024 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. Н.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се делото да се гледа по общия ред.
4
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
по НОХД № № 4373/2024г. по описа на СРС, НО, 94 състав
Днес, 13 май 2024 г., на основание чл. 384, вр. чл. 381-383 НПК, се
сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство
по НОХД № 4373/2024г. по описа на СРС, НО, 94 състав, досъдебно
производство № 3383 ЗМК-1194/2023 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. №
52198/2023 г. по описа на Софийска районна прокуратура, по отношение на
подсъдимия Д. П. Л. с ЕГН **********, между представителя на Софийска
районна прокуратура – прокурор В. З., от една страна и адвокат Р. Н. –
защитник на подсъдимия Д. П. Л., от друга.
Страните се споразумяха за следното:
Подсъдимият Д. П. Л., се признава за ВИНОВЕН в това, че на 27.11.2023 г.,
около 14:10 часа, пред Частна професионална гимназия по дигитални науки
„СофтУни Будител”, находяща се в гр. хххххххххх, ул. „хххххххх” № 2,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – извадил оръжие – пистолет
„ZORAKI M2906-B” и произвел изстрели, като деянието по своето
съдържание се отличава с изключителна дързост предвид употребата на
оръжие в светлата част на денонощието, на обществено място, в района на
училище, пред непълнолетни лица – свидетелите Й. П., Н. П. и М. С. и пред
потенциално неограничен кръг очевидци – престъпление по чл.325, ал.2 във
вр. ал.1 от НК.
С деянието няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
Страните се съгласяват на подсъдимия Д. П. Л. на основание чл.325, ал.2 вр.
5
ал.1 във вр.чл.54, ал.1 от НК да се определи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66, ал.1 от НК
да се отложи с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване на
споразумението.
На основание чл.59, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НК, в случай на
привеждане в изпълнение на наложеното наказание „лишаване от
свобода“,следва да се приспадне времето през което подсъдимият е бил
задържан по настоящето дело – по реда на ЗМВР, със заповед за задържане на
лице от 27.11.2023 г., издадена от разузнавач при 08 РУ-СДВР.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият Д. П. Л. следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 422,65 (четиристотин дведадесет
и два лева и шестдесет и пет стотинки) лева в полза на СДВР.
Вещественото доказателство, приобщено по делото – 1 бр. оптичен
носител, предаден с протокол за доброволно предаване от 27.11.2023 г.,
съхранен в полиетиленов плик на лист 19 от досъдебното производство, да
остане на съхранение в материалите по делото.
Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е
сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по Глава XXIX
от НПК е недопустимо.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 382, ал. 7 от НПК, то е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за подсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
Прокурор: Защитник:
(В. З.) (адв. Р. Н.)
Подсъдим:
(Д. П. Л.)
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което Д. П. Л. е
6
предаден на съд, е допустимо сключване на споразумение, че с
престъплението не са причинени имуществени вреди, че договореното
наказание е съответно на обществената опасност на деянието и на дееца,
счете, че следва да одобри споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор В. З. и адв. Р. Н. – защитник на подс. Д. П. Л. по НОХД №
4373/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4373/2024 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че изпълняваната по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка“ е отпаднала по силата на закона, предвид
прекратяване на производството с неподлежащ на обжалване съдебен акт.
Препис-извлечение от протокола да се изпрати на началника на районното
управление по местоживеене на подсъдимия с оглед отмяната по силата на
закона на мярката за неотклонение „Подписка“.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице основания за произнасяне по реда на
чл.383, ал.2 от НПК във вр. чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53 от НК и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53
от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в днешното
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Н.: Нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
7
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по чл.306,
ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53 от НК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и няма да соча доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията на чл.53, ал.1, б. „а“ от
НК за постановяване на определението за което 1 бр. пистолет марка „ZORAKI
M2906-B”, 1 бр. пълнител и общо четири броя гилзи да бъдат отнети в полза на
държавата, като средство за извършване на престъплението.
АДВ. Н.: Присъединявам се към становището на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражение по отношение на оръжието. Да се
отнеме.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото намери следното:
производството е по чл.383, ал.2 от НПК във вр. чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр.
чл.53 от НК.
Към материалите по делото като веществени доказателства са приобщени – 1
бр. пистолет, черен на цвят марка „ZORAKI M2906-B”, 1 бр. пълнител и 3 бр.
боеприпаси в пълнителя, предадени с протокол за доброволно предаване от
27.11.2023 г. от подс. Л.. С протокол за доброволно предаване от същата дата
свид. Й. И. е предал 1 бр. гилза за нуждите на досъдебното производство. От
8
материалите по досъдебното производство се установява, че коментираните
веществени доказателства принадлежат на подсъдимия и са послужили за
извършване на престъплението предмет на наказателното производство,
което е умишлено. Ето защо същите подлежат на отнемане, съгласно чл.53,
ал.1, б. „а“ от НК.
В полза на държавата като вещ без стойност следва да се отнеме и
вещественото доказателство 1 бр. комплект за изземването на барутни
частици, запечатан в картон Серия А № 0407135 и СП 804 НЕКД СДВР.
При тези мотиви и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства по делото - 1 бр.
пистолет, черен на цвят марка „ZORAKI M2906-B”, 1 бр. пълнител и 3 бр.
гилзи в пълнителя, кал.9 мм поставени в хартиен плик с картон Серия А №
0508420 и СП 803 НЕКД СДВР, 1 бр. гилза, кал.9 мм, поставена в
полиетиленов плик и запечатана с картон Серия А № 0508406 и СП 803
НЕКД СДВР – всички запечатани в пакет PKG-063990 – всички на
съхранение в група „КОС“, при 08 РУ-СДВР, като средство на
престъплението.
ОТНЕМА в полза на държавата като вещ без стойност 1 бр. комплект за
изземването на барутни частици, запечатан в картон Серия А № 0407135 и СП
804 НЕКД СДВР.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
След влизането му в сила препис-извлечение от протокола да се изпрати на
началника при 08 РУ-СДВР, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9