№ 433
гр. Разград, 07.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200256 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно уведомен, не се явява, изпраща проц.
представител адв. Б..
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН редовно призовани, не се явява
представител.
РРП уведомени, не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛЯТ призован, лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетелят.
ХЮС. М. ДЖ. – 28 г., български гражданин, образование висше, женен,
неосъждан, б.р.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Работя в сектор ПП при ОД на МВР Разград като мл.
автоконтрольор. На 03.02. 2022 г. бях назначен наряд дежурен по КАТ и
около 10.40 ч. на бул. Странджа колегата спря за проверка лек автомобил с
водач П.Я. и проверката се установи, че автомобила е с прекратена
регистрация поради липса на застраховка. Колегата обясни на водача, че ще
му състави АУАН и състави акта. Мисля, че беше преминал годишен
технически преглед. Акта съставихме в присъствие на нарушителят, мисля, че
водача писа обяснения, връчихме му екземпляр от акта. Мисля, че шофьора
беше само водач, а не собственик. Не помня дали той знаеше, че
регистрацията е била служебно прекратена. Не помня дали имаше залепен
стикер за застраховка, имаше регистрационни табели.
АДВ. Б.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Моля да отмените изцяло НП като незаконосъобразно и
неправилно. От фактическа страна по делото се установи, че жалбоподателят
е управлявал лекия автомобил, който му е даден като шофьор за извършване
на служебни правоотношения. По делото в административно наказателната
преписка няма данни шофьора да е бил уведомен за прекратената
регистрация. Считам, че за да се ангажира отговорността на шофьора е нужно
жалбоподателят да го е извършил и че е знаел за извършеното, деянието да е
виновно. Съгласно чл.6 ЗАНН административно нарушение е това деяние,
което нарушава установения ред, извършено е виновно и е обявено за
наказуемо. За да се уверим, че е нарушение то трябва да е виновно и считам,
че липсва обективния елемент, тъй като лицето не е бил уведомен за
прекратената гражданска регистрация. Автомобила е имал гражданска
отговорност, но действаща от следващия ден. Жалбоподателят не е
собственик, изпълнявал е служебни правоотношения и няма как да узнае за
прекратената регистрация. При наличие на регистрационни табели, годишен
технически преглед няма как жалбоподателят да е узнал, че автомобила е с
прекратена регистрация, тъй като не е собственик. Моля да отмените НП.
Алтернативно моля да вземете предвид, че извършеното е маловажен случай.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.45 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2