№ 108
гр. Варна, 13.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20223000500214 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ „СЕВЕРОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО
ПРЕДПРИЯТИЕ“ гр. Шумен, редовно призован, не изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С. Ц. Д. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. К.Д., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по ел. поща молба вх. №
4395/13.07.2022г. от процесуалния представител на въззивното дружество
адв. С.И., с която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие,
поддържа въззивната жалба и изразява становище по съществото на спора.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от
пълномощника на представляващия „Североизточно държавно предприятие“
– Шумен срещу решение № 260064/02.11.2021г. по гр. д. № 40/2021 г. на
Окръжен съд – Търговище, с което са отхвърлени исковете на дружеството по
чл.79, ал.1 и по чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени против С. Ц. Д. от гр.Попово и
са присъдени разноските по делото. Оплакванията са за неправилност поради
нарушение на закона, с молба за отмяна и за уважаване на предявените
искове. Решението е обжалвано и в частта му, с която са уважени предявените
1
насрещни искове.
В подаден писмен отговор, пълномощникът на ответника оспорва
въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението.
Искания по доказателствата не са направени.
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам писмения отговор на
въззивната жалба. Считам, че не са допуснати нарушения на
съдопроизводствените правила и на материалния закон. Претендираме
разноски за тази инстанция съобразно представения списък. Считам, че няма
основания за промяна на първоинстанционното решение. Събрани са
достатъчно доказателства, от които по безспорен начин се вижда, че
доверителят ми не носи никаква вина за това, че са били изплатени тези пари
на третото лице тъй като както съм посочила в отговора на въззивната жалба
това е императивна правна норма, с която той се е съобразил и той ако не би
изплатил парите, тогава той би носил отговорност за причинени щети на
стопанството, респективно на предприятието. Законът е категоричен, начина,
по който се изчислява щетата съм изложила в писмения отговор. Считам, че
решението е правилно и законосъобразно и няма основание за неговата
отмяна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2