Р Е Ш Е Н И Е
№ 2093
гр. Пловдив, 29
октомври 2015 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ІХ гсъстав, в закрито
заседание на двадесет и девети октомври
две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател;
Велизар Русинов
като разгледа
административно дело №2623/2015г.,по описа на Административен съд –
Пловдив , взе предвид следното:
Производство
по чл.294 и сл.
от АПК.Образувано е по жалби на Г.
П.В. и И. П.В. ***№ 17478/12.10.2015г.
и уточняващи към жалбата молби с вх.№ 18439/26.10.2015г. и № 18607/27.10.2015г.
по описа на Административен съд –
Пловдив.От изложените възражения става ясно, че се оспорват действия по
принудително изпълнение на Заповед № ДК-02-Пд-18/01.07.2010г. на Началник
сектор Пловдив при РДНСК ЮЦР /сега РО НСК/ за премахване на незаконен строеж
„пристройка към първи етаж на жилищна сграда “, намиращ се в УПИ IV-877, кв.52
по плана на с.Брестовица с административен адрес – с.Брестовица ул.”Христо
Ботев” № 17, в качеството на наследници на П.Г. В. /извършител/. Действията са
обективирани с писмо изх.№ ПД-178-06-255 от 24.09.2015г.
Оспорващият
и заинтересованото лице твърдят оспорените действия да са незаконосъобразни,тъй
като не били участвали надлежно в производството по оспорване на
заповедта,която ще се изпълнява принудително, не бил изследван статута на
постройката по отношение на нейната търпимост и поради нарушение на
разпоредбите на чл.2 от Наредба № 13/2001г. на МРРБ поради некомпетентност на
органа,пристъпил към изпълнението. Представят писмени доказателства.С жалбата е
направено и искане по чл.280,т.1 във връзка с чл.297,ал.4 от АПК за спиране на
изпълнението, тъй като от същото се предвизвиквали трудно поправими вреди.По
това искане съдът се е произнесъл с Определение №2240 от 14.10.2015г.
Ответникът Началник на ДНСК
изразява становище за неоснователност на жалбата като твърди да е налице годно
изпълнително основание –влязла в сила заповед за премахване на незаконен
строеж,която е надлежно връчена на извършителя и обжалвана по съдебен ред,като
с влезли в сила съдебни решение жалбата е оставена без уважение. Действията по
принудително изпълнение били насочени срещу наследниците в съответствие с
разпоредбата на чл.277 от АПК.Съдът, като разгледа становищата и възраженията
на страните по делото и след преценка доказателствата по административната
преписка и тези, представени от оспорващият и заинтересованото лице , намира за
установено следното:Жалбата е срещу подлежащо на съдебен контрол действие на
орган по изпълнението,доколкото с въпросното писмо са предприети непосредствено
действия по принудително изпълнение,засягащи пряко правната сфера на
задълженото лице. Това писмо може да се възприеме и като такова само с
уведомителен характер, свързано единствено с изпълнение на задължение,
произтичащо от влязла в сила заповед, но с оглед възражението за липса на
компетентност,съдът приема наличието на правен интерес . Писмото е връчено
лично на оспорващият и заинтересованото лице на 28.09.2015г. и на 30.09.2015г., а жалбата е постъпила на
5.10.2015г., което е в 07-дневния срок по чл.296 от АПК.Жалбата е допустима,по
същество е неоснователна. Изпълнителното основание,въз основа на което е
образувано производство по принудително изпълнение е влязла в сила Заповед №
ДК-02-Пд-18/01.07.2010г. на Началник сектор Пловдив при РДНСК ЮЦР /сега РО НСК/
за премахване на незаконен строеж
„пристройка към първи етаж на жилищна сграда “, намиращ се в УПИ IV-877, кв.52
по плана на с.Брестовица с административен адрес – с.Брестовица ул.”Христо
Ботев” № 17.Заповедта е издадена на
основание чл.225,ал.1 във връзка с §184,ал.12 от ЗУТ.Подлежащата на
изпълнение заповед е влязла в сила и представлява валидно изпълнително
основание по смисъла на чл.268 от АПК. Видно от приложените копия от влезли в
сила съдебни решения по адм.д.№ 2189/2010г. на АС-Пловдив и удостоверение за
наследници на П.Г. В. е,че до приключване на съдебното производство по
оспорване на заповедта за премахване на незаконен строеж,а именно с влизане в
сила на съдебното решение на 12.01.2012г., надлежна страна по същото е бил
извършителят П.Г. В.,починал на 22.10.2012. Поради това възражението на
подалите жалбата-оспорващия и заинтересованата страна,че не са участвали
надлежно в това производство е неоснователно.Налице е и изпълняемо задължение,
като материалноправна предпоставка на изпълнението и то по отношение на
наследниците оспорващия Г. П.В. и заинтересованата
страна -И. П.В. ,с оглед разпоредбата на
§3,ал.2 от ДР на Наредба №13 от 23.07.2001г. за принудителното изпълнение на
заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на
Дирекцията за национален строителен контрол.Спори се за това, че предприетите
действия по принудително изпълнение са извършени от орган, който не е
материално компетентен за това. Съгласно разпоредбата на чл.271,ал.1,т.1 от АПК
орган по изпълнението срещу граждани и организации е административният
орган,който е издал административния акт. В процесния случай административният
акт, представляващ изпълнително основание, е издаден от началника на
РДНСК-ЮЦР,а действията по принудително изпълнение са предприети от началника на
ДНСК-София. Тези два административни органа са в рамките на една
структура-Дирекция национален строителен контрол,като началника на регионалната
дирекция е орган,на който началника на ДНСК делегира правомощия, по силата на
предоставената му за това законова възможност. Делегиращият компетентност орган
следва да разполага с компетентността да извършва
действия, които е или може да делегира на
по-ниско стоящия в съответната административна йерархия орган. Ето защо
твърденията на жалбоподателя са необосновани. Настъпилата промяна в приложимия
материален закон, на която се позовава жалбоподателя, е изменението на
чл.225,ал.1 от ЗУТ /Обн. ДВ бр.82 от 26.10.2012г., в сила от 26.11.2012г./,
според която компетентността на началника на ДНСК или на упълномощени от него
длъжностни лица за издаване на заповеди за премахване на незаконни строежи е
ограничена само до строежи от първа, втора и трета категория или на части от
тях, а за строежи от категорията на процесния са прехвърлени в правомощията на
кметовете на общините по силата на новия чл.225а от ЗУТ. Действия по
принудително изпълнение на кмета или на орган от общинската администрация в
случая няма, поради което и въпросът с приложението на цитираното изменение не
стои. Несъмнено е,че промяната в материалния закон не засяга компетентността на
органа по принудителното изпълнение за вече издадени индивидуални
административни актове с оглед на преходните и заключителни разпоредби към
същия Закон за изменение и допълнение на ЗУТ .В
§ 126 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ изрично е предвидено, че започнатите до
влизането в сила на този закон производства по премахване на незаконни строежи
или на части от тях от четвърта до шеста категория се довършват по досегашния
ред. Именно такъв е и процесният случай. Подлежащият на изпълнение
административен акт е издаден от орган в структурата на ДНСК, по силата на
изрично делегирани правомощия,видно от приложенията по административната
преписка, като издаването му се е случило още през 2010г., преди изменението на закона. Тоест,
производството по чл.255 от ЗУТ е започнало преди промяна в материалната
компетентност на началника на ДНСК и именно този орган е компетентният да
извършва действия по принудително изпълнение.Ето защо възражението на
оспорващия и заинтересованата страна за липса на компетентност е
неоснователно.Останалите изложени възражения касаят не незаконосъобразността на
действията по принудително изпълнение, а на самото изпълнително
основание-заповедта за премахване на строежа, каквато възможност в настоящото
производство вече не е налице.Поради това жалбата против предприетите действия
по принудително изпълнение ще се остави без уважение.Неоснователността на
жалбата против действията по принудително изпълнение обуславя неоснователност и
на искането за спиране на изпълнението.
Мотивиран от горното , Съдът
Р Е Ш И:
Отменя всички съдопроизводствени действия по административно
дело №2623/2015г.,по описа на Административен съд – Пловдив.
Отхвърля оспорването на Г. П.В. и И. П.В. *** против действия по принудително
изпълнение на Началника на ДНСК, обективирани с писмо изх.№ ПД-178-06-255 от
24.09.2015г. Преписи от решението да се изпратят на страните .
Решението е окончателно .
Съдия: /п/