ПРОТОКОЛ
№ 71
гр. Карлово, 06.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
СъдебниДАНКА Д. ДОЙЧЕВСКА-
заседатели:АРГИРОВА
ЛАЛЕНА ХР. ПЕЛЕВА
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора П. П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Наказателно дело от общ характер № 20235320200142 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Откри се съдебното заседание.
Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Карлово, уведомена, явява се
прокурор П. Р..
Подсъдимият А. В. Р., редовно призован, доведен от органите на Р.Д. О.
П., явява се лично.
Пострадалият А. А. А., редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ А. В. Р. - **, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение
за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
2
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия и пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Назначаване на служебен защитник би могло да се наложи да се назначи.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за
процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране
на нови доказателства. На подсъдимият да бъде изискан и назначен служебен
защитник за обсъждане на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам казаното от прокурора. Желая да
сключа споразумение с Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Карлово и да
ми се назначи защитник.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
3
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК . Така мотивиран,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на
родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А. В. Р., ЕГН **********
мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение с прокуратурата, но
към момента нямам възможност да упълномощя защитник, поради което
моля да ми назначи съда служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ - С оглед изявлението на подсъдимия, моля да му се
назначи служебен защитник, за да обсъдим и сключим споразумение.
С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да сключи споразумение
за решаване на делото, съдът намира, че са налице основанията по чл. 384,
ал. 2 от НПК за назначаване на служебен защитник на подсъдимия, поради
което следва да се изиска от АК П. да определи адвокат за назначаване на
служебен защитник.
4
Заседанието прекъсва в 10:40 часа с оглед осигуряване на служебен
защитник на подсъдимия А. В. Р..
Заседанието продължава в 11:05 часа.
Явява се адв. Б. Н. - Д., предложен от АК Пловдив с оглед назначаване
като служебен защитник на подсъдимия А. В. Р..
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая адв. Б. Н. - Д. да ми бъде назначен за
служебен защитник, за да сключим споразумение с прокурора.
Адв. Н. - Д. - Запознах се с делото, готова съм да поема защитата.
На основание чл. 384 ал. 2 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Б. Н. – Д. за служебен защитник на подсъдимия А. В.
Р..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
Адв. Н. - Д. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на
подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумението и да го представим.
Адв. Н. - Д. - Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете
възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
5
Заседанието се прекъсна в 11:06 часа.
Заседанието продължава в 11:11 часа.
ПРОКУРОРЪТ - Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.
Адв. Н. - Д. - Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият А. В. Р. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съглА. съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура – П., ТО – К., представлявана от
прокурор П. Р. от една страна и от друга подсъдимия по НОХД № 142/2023 г.
по описа на КрлРС А. В. Р., ЕГН ********** и защитника му адв. Б. Н. – Д.
от АК - П., за решаване на делото в съдебното производство, като страните се
споразумяха за следното:
Подсъдимият А. В. Р. - **, ЕГН ********** се признава за виновен в
това, че на неустановени дати през периода от м.октомври до м.ноември
2022г. в с. Р., обл. П. при условията на продължавано престъпление като
извършител в съучастие с Д.С.Л. ЕГН **********, е отнел чужди движими
6
вещи от владението на А. А. А. ЕГН ********** от с. С. обл. П., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои:
-на неустановена дата през м.октомври-м.ноември 2022г. в с. РV обл. П.
като извършител в съучастие с Д.С.Л. ЕГН **********, е отнел чужда
движима вещ -1бр. готварска печка на твърдо гориво, кафява, с размери
80/43/57см. на стойност 50,00лв. от владението на А. А. А. ЕГН **********
от с. С. обл. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я
присвои
-на неустановена дата през м.октомври-м.ноември 2022г. е отнел чужда
движима вещ - 1бр. стара дървена врата с каса, без брава, бяла на цвят с
размери 200/85см. на стойност 20,00лв. от владението на А. А. А. ЕГН
********** от с. С. обл. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно
да я присвои,
-на неустановена дата през м.октомври-м.ноември 2022г. е отнел чужда
движима вещ - 1бр. одеяло бяло-кафяво с черни точки с размери 200/150см.
на стойност 18,00лв. от владението на А. А. А. ЕГН ********** от с. С. обл.
П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои,
-на неустановена дата през м.октомври-м.ноември 2022г. е отнел чужда
движима вещ - 1бр. метална рамка, зелена, с размери 158/223см. на стойност
6,94лв. от владението на А. А. А. ЕГН ********** от с. С. обл. П., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои,
-на неустановена дата през м.октомври-м.ноември 2022г. е отнел чужди
движими вещи - 1бр. легло, състоящо се от метална рамка с пружина с
размери 185/110см. и две табли с метални рамки с размери 106/75см. на
стойност 30,00лв. и 1бр. дюшек за легло, червен, с размери 200/110см. на
стойност 25.00лв., всички вещи на стойност 55,00лв. от владението на А. А.
А. ЕГН ********** от с. С. обл. П., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, всички вещи на обща стойност 149,94лв., като
деянията са извършени при условията на опА. рецидив, тъй като е извършил
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление
на “лишаване от свобода” не по-малко от една година, изпълнението на което
не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти
на “лишаване от свобода” за умишлени престъпления от общ характер, като
поне за едно тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК,
7
поради което на основание чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с
чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1
от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК му се налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.57, ал.1, т.2, буква Б от ЗИНЗС така наложеното
наказание от 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“ следва да се изтърпи при
първоначален „строг“ режим.
На основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от НК при изпълнението на
така определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през
което подсъдимият, с установена по-горе самоличност, е бил задържан по
делото по ЗМВР за срок до 24 часа, със Заповед за задържане на лице с рег. №
** от **г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
Веществените доказателства – оставени на отговорно пазене при А. А.
А., а именно: 1 бр. метална ограда зелена на цвят, 1 бр. синьо на цвят одеяло с
делфини на него, 1 бр. олекотен юрган, 1 бр. комбиниран хладилник с фризер
марка “А., 1 бр. дървена врата с дървена каса към нея бяла на цвят, 1 бр. бяло-
кафяво на цвят одеяло с черни точки по него, 1 бр. легло с метална рамка и
пружина черно на цвят с две метални табли и 1 бр. дюшек червен на цвят,
както и 1 бр. готварска печка на твърдо гориво, след влизане в сила на
споразумението се връщат на собственика А. А. А., ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА се, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимия А. В.
Р. с ЕГН ********** да заплати в полза на държавата, по бюджетна сметка на
ОД на М.В.Р. П. сумата от 63,90 лв., представляващи направени разноски в
досъдебното производство.
Причинените от деянието съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
ПОДСЪДИМИЯТ А. В. Р. с ЕГН ********** декларира, че се отказва
от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор: ...............
8
/А. Р./ /П. Р./
Защитник: ............
/ Адв. Б. Н. – Д. /
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.заседатели:1.
2.
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 142/2023 г. по описа на
Районен съд Карлово, втори наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.заседатели:1.
2.
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено ефективно лишаване от
свобода, намира че са налице основанията за потвърждаване на взетата по
отношение на същия мярка за неотклонение МН, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. В. Р., ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11:17 часа.
К.Б.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10