МОТИВИ :
ЯРП е предявила обвинение срещу К.П.Д. *** за
престъпление по чл.325 ал.2, вр. ал.1 от НК.
Участващият
по делото прокурор поддържа обвинението , така както е предявено с обвинителния акт, като счита същото за безспорно установено от обективна и субективна страна от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. За извършеното деяние пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание от десет
месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването му да
бъде отложено за срок от три години.
Подсъдимия участва лично в съдебното
заседание и чрез редовно упълномощен
защитник. Дава подробни обяснения за случилото се и за мотивите поради които го
е сторил. Защитника пледира за
признаване за невиновен по предявеното обвинение.
След като извърши цялостна преценка на
всички събрани по делото доказателства,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д. е бил военнослужащ
в поделение № *** за периода от 28.09.2006 год. до 30.04.2015 год., като за
този период е участва в две мисии в А. и една в И.
През
2020 год. подсъдимият К.П.Д. работил в магазин за бяла и черна техника на Централен
общински пазар в гр.Я.
След обявяване на извънаредното
положение през март 2020 год. подсъдимият гледа в интернет качен клип на мъж от
ромски произход , който изразява недоволството си срещу въведените мерки със заповеди на Министъра на здравеопазването
на Република България във връзка с усложняващата се епидемична обстановка,
свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната. На клипа
се вижда как мъжът псува въведените мерки, заради това, че е останал без пари и
чупи носения от него телевизор. Д.
решава да се пошегува, като заснеме
същия клип на който да имитира човека от клипа който вече е изгледал. За целта,
на 28.03.2020г. подсъдимият Д. показва клипа на свидетелите Т.А.К. и П.И.П. и ги помолил
да го снимат с телефона му, докато същият пресъздава действията на мъжа,
от изгледания клип.
На 28.03.2020г. в гр.Я., около 19:00 часа на платното за движение в
Общинския пазар от страната на Администрацията на същия пазар, находящ се на пл. „Г. Д.“ № ***, подс.Д. понесъл
телевизионен приемник. По същото време и на същото място
свидетелите К. и П. снимали с телефон поведението на подс.Д..
На въпрос на свидетеля П.И.П. накъде е тръгнал с този телевизор, Д. обяснил,че
цял ден е обикалял заложните къщи и че децата и жена му са гладни, нямат нищо
за ядене и иска да заложи телевизора, но тъй като същия нямал дистанционно
никой не искал да го приеме в залог.Преди година подс.Д.
бил купил телевизора за 600 лева, а сега за този „кенеф''/телевизора/
му давали едва 20-30 лева.Освен това на подс.Д. му
омръзнало всяка вечер да слуша по телевизора за корона вирус, както и постоянно
отправяни призиви към хората да не напускат домовете си. След това подс.Д. изпсувал с думите „Да иба“
вдигнал телевизора над главата си и изкрещял“Ай за генерала“, след което го
ударил върху павираната улица на Общинския пазар от страната на
Администрацията.След това подс. Д. продължил да
обяснява пред снимащите го свидетели, че няма какво да яде с думите „Ко ше ям“ и веднага след това нанесъл няколко удара с крак
върху екрана на телевизора.Малко след това подс. Д.
се обърнал към генерал на име *** с думите /Ко ши идем бе, сметките кой ще
плаща?/, след което започнал да скача с крака върху телевизора и да вика :
„Призовавам всички приятели да си счупят телевизорите и да не гледат повече
глупости за корона,морона, путки майни, ибал съм ги и си лягам сичкити“.
След приключване на записа, подс.Д. го качил още същия ден около 19:28 часа на своя
профил във „Фейсбук“. По този начин проявата на подс.Д., заснета като клип станала известна на неограничен
кръг от лица. Част от лицата, запознали се с видеоклипа, създаден и
разпространен от подс.Д. били силно възмутени от
неговото отношение към въведените в страната противоепидемични мерки, а друга
част подкрепили проявата му.
Назначените в хода на досъдебното
производство два броя видеотехнически експертизи –
Протоколи с №№ *** пресъздават думите и действията , както на подсъдимия Д.,
така и на мъжът, чийто запис е гледал Д.
в интернет.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена обясненията на подсъдимия , от показаният на свидетелите П.П./дадени в с.з. и тези от ДП , прочетени по реда на чл.
281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК/, Т.К., К.А., Д.П., С.Г.,
П.Р. , Д. У. и В.Г., въз основа на писмените заключение на изслушаните
по делото видеотехнически експертизи и разпита в
съдебно заседание на вещото лице, справка
за съдимост, служебна бележа, препоръка, поздравителен адрес и 4 бр. грамоти.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият с деянието си е осъществил
както от обективна така и от субективна страна състава на престъпление по чл. 325
ал.1 от НК, тъй като на 28.03.2020г., около 19:00 часа
в гр.Ямбол, на уличното платно до изхода на
зеленчуковия пазар - Ямбол, пред административната
сграда на Централен общински пазар, находящ се на площад
„Г. Д.“№*** извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - знаейки, че е сниман със телефони
демонстративно счупил телевизор с думите „Призовавам всички приятели да си
счупят телевизорите и да не гледат
повече глупости за корони, морони,
путки майни, ебал съм ги
и си лягам сичкити“, като по този начин
призовал неговото поведение със счупването
на телевизора да бъде последвано
от други граждани, които да счупят телевизорите
си на публични
места в знак на протест срещу
обявеното извънредно положение на територията
на Република България и мерките, против разпространението или проявяването на заразна болест
по хората, наложени със заповеди
на Министъра на здравеопазването на Република България
във връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната.
За да е осъществен престъпния състав на чл.
325 от НК – е необходимо от
обективна страна извършване на непристойни действия от страна на подсъдимия, свързани с грубо нарушаване на установения ред за поведение
на обществени места и междуличностни взаимоотношения, засягащи честа и достойнството на гражданите, които да са
станали достояние на определен кръг
от хора. От показанията на свидетеля К.А. се установява, че процесния клип е гледан от около 50-60000 души. Действията
му се извършени на обществено място – централен общински пазар. По изложените
мотиви съдът не приема доводите на защитника на подсъдимия, че след като не е имало
други хора, то деянието му е несъставомерно.
Подсъдимият не е посочил при качването
на клипа, че е художествена измислица и хората, които не го познават не са го
възприели като такава. В тази насока са и показанията на свидетелите Д.П. и С.Г.. Това, че не е давал съгласие
съдържанието на клипа да бъде разпространявано , не изключва евентуалния
умисъл, че това може да стане и тези му действия да стигнат до неограничен кръг
от хора, така както е станало и с гледания от подсъдимия клип, чийто съдържание
той преповтаря. Това, че твърдяното в клипа , че жена му и децата му са гладни,
че е останал без работа не отговаря на истината, тъй като подсъдимия в
действителност няма такива и е имал работа е ирелевантно
за предявеното му обвинение.
От
обективна страна са налице действия на подсъдимия Д. , изразяващи се в отправяне на ругатня, чупене на телевизор ,
приканване на гледащите клипа да си чупят телевизорите в знак на протест срещу
въведеното извънаредно положение. Тези му действия/макар и на
шега/ изразяват брутална демонстрация против установения в
страната ред в епидемична обстановка.
От
субективна страна подсъдимия е действал с евентуален умисъл. Същия е заснел процесния клип , за да се пошегува, но е допускал, че качвайки
го в профила си във „Фейсбук“, съдържанието му ще
бъде достъпно и видяно от неограничен кръг от хора , много от които не биха
разбрали от шегата. По този начин подсъдимия въпреки , че не е искал
настъпването на обществено опасните последици, той ги е допускал.
В хода на съдебното следствие не се
събраха доказателства извършеното от подсъдимия деяние по своето съдържание да
се отличава с изключителен цинизъм. За да е налице изключителен цинизъм , то
проявите на подсъдимия трябва да са свързани с нарушаване правилата за приличие с афиширането
на развратни действия от дееца, с които по омерзителен
начин се нарушават устоите на морала и обществения ред. Хулиганските действия следва да са особено нагли и безсрамни и грубо да нарушават нравствените принципи и чувствата на гражданите. Такива данни по делото няма. Отправената псувня е
еднократна и кратковременна.
С оглед
на всичко изложено съдът намира, че подсъдимия Д. действително е осъществил
както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по
чл.325 ал.1 от НК, поради което го призна за виновен по този текст от НК и на
основание чл.304 от НПК го оправда по предявеното му обвинение по чл.323 ал.2
от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе
предвид следното:
За извършеното престъпление законът
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или с пробация,
както и с обществено порицание.
От деянието не са настъпили имуществени
вреди. Подсъдимия не е осъждан и спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78
А от НК. Предвид това, съдът намира , че са налице всички законови предпоставки
за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.При определяне размера на глобата , съдът взе предвид
от една страна обществената опасност на
деянието, изразяващо се в призоваване на хората към неспазване на установения в
страната ред, а от друга чистото
съдебно минало, мотивите за извършването му, много добрите характеристични
данни и му наложи такава към минималния
предвиден размер - в размер на 1500 лв., като намира, че така
наложеното наказание е необходимо и достатъчно за постигане на възпитателен и
възпиращ ефект, както върху подсъдимия , така и върху останалите членове на
обществото.
Тъй като подсъдимия беше признат за
виновен по предявеното му обвинение , на осн. чл. 189
ал.3 от НПК съдът го осъди да заплати в полза на държавата направените по
делото разноски в размер на 897, 97 лв. в
приход на Републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР Ямбол.
Причини за осъществяване на деянието са
ниската му правна култура.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: