О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 98
гр. Перник, 10.06.2020 г.
Административен
съд–Перник, в закрито заседание на десети юни през две хиляди и двадесета
година в състав:
Съдия:
Слава Георгиева
Като разгледа
докладваното от съдия Георгиева административно дело № 115 по описа на Административен съд-Перник за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
образувано по жалба на В.С.Р., с
адрес *** против Заповед № 926 от 13.12.2019г. на
Председателя на Административен съд-Пловдив.
В
жалбата се излага несъгласие с постановената заповед. Иска се същата да се
отмени като неправилна и незаконосъобразна и преписката да се върне за ново
произнасяне на председателя на
Административния съд-Пловдив за издаване на нова заповед, с която да му определи и изплати
възнаграждение в размер на 100 процента „принос“, съответно 100 процента от
заплатата му.
С
уточнителна молба с вх. № 850 от 09.03.2020г. се обосновава правен интерес от
оспорване и се иска заповедта да се отмени и преписката да се върне за ново
произнасяне на председателя на Административния
съд-Пловдив за издаване на нова заповед,
с която да му определи и изплати възнаграждение в размер на 100 процента
от заплатата му.
Настоящият
съдебен състав като се запозна с жалбата и документите в преписката намира, че
жалбата е процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:
Жалбоподателят
В.С.Р., към 13.12.2019г. е заемал длъжност-съдия в
Административен съд-Пловдив.
Със
заповед № 926 от 13.12.2019г. Председателя на Административен съд-Пловдив
определил допълнителни средства за постигнати резултати на съдии и служители в
Административен съд-Пловдив за 2019г.. Със заповедта е определено на В. Русимов-магистрат
в Административен съд-Пловдив допълнително
трудово възнаграждение за
2019г. в размер на 308.90лв.
Настоящият
състав намира, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от цялостна
отмяна на заповед № 926 от 13.12.2019г. на Председателя на Административен
съд-Пловдив. Същата, извън точката, която го засяга не рефлектира пряко и
непосредствено върху неговата правна сфера, поради което и не подлежи на
обжалване.
Със
заповед № 926 от 13.12.2019г. на Председателя на Административен
съд-Пловдив, в т. 82 е определено допълнително трудово възнаграждение в размер
на 308.90лв.. По своя характер заповедта е благоприятна за жалбоподателя,
доколкото с нея се начисляват суми за ДТВ и реално жалбоподателят придобива
права.
Съгласно чл.
147, ал. 1 от АПК, право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито
права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за
които той поражда задължения. С оглед обстоятелството, че оспорената заповед се
явява благоприятен за него административен акт и като такъв не нарушава или
застрашава неговите права и законни интереси се приема, че липсва правен
интерес от оспорването й.
Съдът е обвързан от искането, с което е
сезиран, а то е отмяна на заповед № 926 от 13.12.2019г. на
Председателя на Административен съд-Пловдив, разбираемо написано и в жалбата и
в уточнителната молба. Съдът няма правомощия да подменя волята му. Ако не е бил
доволен от размера на ДТВ, като счита, че следва да е в по-голям размер е
следвало да заяви претенцията си и да формулира петитум в тази връзка. При
липса на такова искане и при положение, че обжалваната заповед, с която е определен размер, не съдържа отказ, то жалбата няма и предмет.
Въз основа на
изложеното жалбата ще се остави без разглеждане на основание чл. 159, т. 1 и т.
4 от АПК и съдебното производство ще се прекрати.
Водим от
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без
разглеждане жалба на В.С.Р. против
Заповед № 926 от 13.12.2019г. на Председателя на Административен съд-Пловдив.
Прекратява
производството по АД № 115/2020г. по описа на Административен съд-Перник.
Определението може
да се обжалва от страните в 7-мо дневен срок от получаването му пред Върховен
административен съд на Република България.
Съдия:
/п/