О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 508
град Шумен, 18.12.2013
г.
Шуменския окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети декември, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател:
Константин Моллов
като разгледа
докладваното от съдия Константин Моллов търг. дело № 640 по описа за 2013 г.,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производство
по реда на чл.130 от ГПК.
Производството по делото е
образувано по депозирана искова молба от „ТВ 1 – Телевизионна къща” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. ... № 1, ет.6, офис17,
ЕИК ..., представлявано от Р.Д.К., срещу „Нова телевизия” ЕООД БУЛСТАТ ...,
със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. ... № 6, представлявано от
управителя Р.Д.К., с която е
заявена претенция с правно основание чл.19, ал.1 от ЗЗД за обявяване за
окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти от
05.01.2010 г., сключен между страните, по силата на който ответникът се
задължил да прехвърли на ищеца правото на собственост върху два обекта в
четириетажна жилищна сграда с магазини съгласно разрешение за строеж №
72/22.03.2005 г. и № 324/08.09.2005 г. на Община Шумен изградена в съсобствен
на дружеството недвижим имот дворно място от 375 кв.м. съставляващо УПИ ІХ-...
по плана на гр. Шумен с административен адрес гр. Шумен, ул. ... № 6-а, а
именно ателие № 2 на ІІ етаж, състоящо се от входно
антре, стая сервизно помещение и тераса със ЗП 33,41 кв.м., заедно с 0,03330
ид.ч от общите части на сградата, както и съответните ид. ч. от правото на
строеж и апартамент № 4 – мансарда, на тавански етаж,
състоящ се от входно антре, кухня, дневна, две спални, две сервизни помещения,
складово помещение и тераса, на две нива със ЗП 128,19 кв.м., заедно с 0,11753
ид.ч. от общите части на сградата, както и съответните ид. ч. от правото на
строеж, както и ½ ид.ч. от дворно място с площ от 375 кв.м. съставляващо
УПИ ІХ – ... , по плана на гр. Шумен, ул. ... № 6.
Съдът,
след като се запозна с материалите по делото и извърши служебна справка в
Агенцията по вписванията – Търговски регистър по партидата на ответника, както
и в регистъра на търговските дружества, воден при Шуменски окръжен съд, като
съобрази доводите, изложени в исковата молба и закона, намира исковата молба за
процесуално НЕДОПУСТИМА, поради следните съображения:
В
случая съдът е сезиран с искова молба с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, за
обявяване на предварителен договор за окончателен, който има за предмет
прехвърляне на вещно право върху недвижим имот. С иска по чл.19, ал.3 ЗЗД
добросъвестната страна по предварителния договор, която е изпълнила своето
задължение или е готова да го направи, иска от съда да обяви договора за
окончателен. Искът е конститутивен, тъй като правата които се защитават са
потестативни, чрез упражняването им се постига правна промяна – сключване на
окончателен договор между страните. Последиците на съдебното решение не се
различават от тези на доброволно сключен договор пред нотариуса. Затова при
обявяване на предварителния договор за окончателен от съда купувачът става
собственик на имота от момента на влизане в сила на съдебното конститутивно решение
и настъпва вещноправния, транслативен /прехвърлителен/ ефект на сделката.
Видно от удостоверението за
актуално състояние и извършена служебна справка в Търговския регистър,
дружеството ответник и страна по сделката не е пререгистрирано. Съгласно
пар.5, ал.2 от ЗТР дейността на търговските дружества и кооперации, за които не
е направено искане за пререгистрация в срока по пар.4, ал.1 /31.13.2011г./, или
имат влязъл в сила отказ за пререгистрация, се прекратява на 01.01.2012 г.
Търговските дружества и кооперациите, които не са се пререгистрирали в срока по
пар 4, ал. 1 или имат влязъл в сила отказ за пререгистрация, нямат право да
осъществяват търговска дейност, да предявяват искове и да подават молби за
образуване на изпълнителни производства, освен молба за откриване на
производство по несъстоятелност, да извършват разпоредителни сделки с
имуществото си, освен да заплащат дължими суми на работници и служители, както
и да извършват преводи на суми за погасяване на публични задължения.
Извършените след 31 декември 2011 г. разпоредителни сделки с имущество на
търговските дружества и кооперациите с прекратена дейност са нищожни. Съгласно ал.3
на същия пар. законните представители на търговски дружества и
кооперации с прекратена дейност от 1 януари 2012 г. могат само да приемат
волеизявления, отправени към тези търговци, както и да подават молби за
обявяването им в несъстоятелност. Следователно, статутът на непререгистрираните
търговци се характеризира със следните белези: забрана за осъществяване на
търговска дейност, предявяване на искове и образуване на изпълнителни
производства, забрана за извършване на разпоредителни сделки, както и
десезиране на дружествените органи. Забраната обхваща всички сделки, които
имат вещно-прехвърлителен ефект. Нормата има за цел запазване имуществото на
длъжника в състоянието, в което то се е намирало към датата на прекратяване на
дейността му, с цел гарантиране правата на кредиторите на тези търговци за
справедливо удовлетворяване на вземанията им. Имуществото на прекратените
търговци по пар.5, ал.2 от ПЗР на ЗТР би могло да бъде предмет на претенции от
страна на трети лица от собственически, владелчески или облигационен характер.
От друга страна, същото е годен и желан обект за принудително изпълнение за
събиране на парични вземания, поради което забраната за извършване на
разпоредителни сделки със същото е по естеството си гаранция за
законосъобразното упражняване на правото на кредиторите да реализират правата
си и да съберат вземанията си в хода на производството по ликвидация. С оглед
осъществяване на тази крайна цел законът предвижда пълна нищожност на сделките,
сключени в нарушение на забраната по пар.5, ал.2 от ПЗР на ЗТР.
Забраната
не е абсолютно, доколкото от обхвата й са изключени сделките, сключени от
търговеца с цел заплащане на суми дължими на работници и служители, както и за
погасяване на данъчни задължения, но следва да се посочи, че нормата следва да
се тълкува стеснително, съобразно допустимите от закона цели на сделката.
Съгласно
ал.3 на пар.5 ПЗР на ЗТР органите на непререгистрираните дружества – управители
на ООД, СД, УС, НС, АД или УС на кооперация, губят правото да осъществяват
действия по управление и представителство на тези субекти. Това следва от
изричната забрана която предвижда едно - единствено изключение – приемане на
волеизявления от трети лица, отправени към тези търговци /изявления за
прекратяване на договор, за заплащане на парични суми, за връщане на родово
определени вещи/. В този случай изричното изявление на представляващите
дружеството, че насрещното волеизявление е достигнало до тях, ще сочи на
недвусмисленото му приемане. Установената от закона забрана за извършване на
фактически действия и сделки обезсмисля възможността за формирането и
изразяването на правновалидна воля от страна на дружествените органи. В този
смисъл всички волеизявления, отправени от представляващите дружеството до трети
лица, са правно ирелевантни и не пораждат валидни правни последици.
Ето
защо и доколкото в случая при евентуално уважаване на иска по чл.19, ал.3 от ЗЗД, последиците от влизане в сила на съдебното решение ще бъдат като на
сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, предявеният срещу
непререгистриран по ЗТР търговец иск се явява процесуално недопустим и
производството по него следва да бъде прекратено като недопустимо.
Водим от
горното и на основание чл.130 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба
вх. 5737/31.10.2013 г. на „ТВ 1 – Телевизионна къща”
ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. ... № 1, ет.6, офис17
ЕИК ..., представлявано от Р.Д.К., срещу „Нова телевизия” ЕООД БУЛСТАТ ..., със
седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. ... № 6, представлявано от управителя
Р.Д.К., с правно основание чл.19, ал.1 от ЗЗД, за обявяване за окончателен на
предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 05.01.2010 г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по търг. дело № 640/2013 г. по описа на ШОС, като недопустимо.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: