№ 251
гр. София, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Владимир Астарджиев
Петър Гунчев
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София Люб. Ц. Р.
като разгледа докладваното от Камен Иванов Наказателно дело за
възобновяване № 20221000600739 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.422 ал.1 НПК,като е образувано по искане на Главен
прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по ч.н.д.
№393/2022 година на Районен съд гр.Дупница.В подаденото искане сочи наличие на
основания, разписани в чл.422 ал.1,т.5 НПК,като анализ на стореното оплакване,релевирано
в искането препраща към такова по чл.422 ал.1,т.5 НПК вр.касационно основание по чл.348
ал.1,т.1 НПК–нарушение на материалния закон.В искането са сторени оплаквания за
нарушение по смисъла на чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК вр.чл.348 ал.1,т.1 НПК.
Конкретното оплакване е свързано с нарушение на материалният закон.
В мотивите към искането е посочено,че писмените доказателства по делото сочат А.Д.
като лице,което е осъждано многократно /33 пъти/,а последното му осъждане е по нохд
№1031/2020 година на РС гр.Дупница.Твърди се,че престъпленията по последното осъждане
са в реална съвкупност с осъжданията по нохд №380/2019 година и нохд № 492/2019
година,двете на Районен съд гр.Кюстендил,и в рецидив с тези по другите осъждания,но от
друга страна престъпленията,за които е осъден А.Д. по нохд №380/2019 година и нохд №
492/2019 година на Кюстендилски районен съд са в съвкупност помежду си и в рецидив с
тези по предходните осъждания.Обосновава се усложнена форма на множество
престъпления,част от които са едновременно в реална съвкупност помежду си и в рецидив с
други,като състава на първия съд не е извършил групиране на наказанията съобразно
разписания с ППВС №4/1965 година и Решение №11/1987 година на ОСНК на ВС на РБ
1
принцип на най-благоприятно за осъдения съчетание.Изложени са подробни мотиви.
Намира,че не е извършено най-благоприятното съчетание между осъжданията на Д.
,като намира,че най-благоприятно е такова съчетаване между осъжданията по нохд
№380/2019 година и нохд № 492/2019 година,двете на Районен съд гр.Кюстендил,а
осъждането по нохд №1031/2020 година на РС гр.Дупница се търпи отделно.
На основа на горното,на основание чл.422 ал.1,т.5 вр.чл.348 ал.1,т.1 НПК и чл.425
ал.1,т.1 НПК се иска възобновяване на производството по н.ч.д.№393/2022 година по описа
на РС гр. Дупница,отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото на първия съд за
ново разглеждане от друг съдебен състав.
Пред въззивния съд представителят на държавното обвинение поддържа стореното
искане с твърдение,че нормата на чл.25 НК е приложена незаконосъобразно и излага
мотиви,съответни на мотивите в направеното искане от Главния прокурор на РБ.Иска
възобновяване на производството по н.ч.д.№393/2022 година по описа на РС
гр.Дупница,отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото на първия съд за ново
разглеждане от друг съдебен състав.
Назначен,при условията на чл.94 НПК служебен защитник на осъденото лице
А.Д.,адв.Р.Р.,АК-София,намира искането за възобновяване на наказателното производство
по н.ч.д.№393/2022 година на РС гр.Дупница за основателно.
Споделя доводите и исканията,изложени във възобновителното искане на Главния
прокурор.
Осъденото лице А.Д. поддържа становището на защитата си,не оспорва обосноваността
на стореното искане за възобновяване на наказателно производството,като заявява такова
становище и в последната му предоставена дума.
Като прецени изложените в искането на Главния прокурор на РБ доводи и съобрази
наведените за възобновяване основания,Софийският апелативен съд намира искането за
възобновяване за процесуално допустимо,доколкото е депозирано от процесуално
легитимирана страна в рамките на предвиден от Закона срок и е относимо към
акт,подлежащ на проверка по реда на глава ХХХІІІ НПК-влязъл в сила съдебен акт,не
проверяван по касационен ред.
Разгледано по същество искането е основателно.
Фактите,обосноваващи стореното искане сочат,че с определение №596/17.05.2022
година, постановено по н.ч.д.№393/2022 година по описа на Районен съд гр.Дупница по
реда на чл.306 ал.1,т.1 НПК,на осъдения А. Р. Д. е определено едно общо наказание от 6
/шест/ месеца „лишаване от свобода“,измежду наложените му наказания по нохд №492/2019
година на Районен съд гр.Кюстендил и нохд №1031/2020 година на Районен съд
гр.Дупница,като е постановено наказанието да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Със съдебния акт е разпоредено отделно изтърпяване на наказание от 2 /две/ години
„лишаване от свобода“,наложено на осъдения А.Д. по нохд №380/2019 година по описа на
2
PC гр.Кюстендил.
На основание чл.25 ал.2 НК съдът е приспаднал изцяло изтърпяното наказание
„лишаване от свобода“ по нохд №380/2019 година на PC гр.Кюстендил.
Определението е влязло в сила на 02.06.2022 година.
Твърдението,обективирано в стореното искане на Главния прокурор,че материалният
закон е нарушен,е основателно.
Видно от справка за съдимост за осъдения А.Д. по ч.н.д.№ 1150/2021 година на Районен
съд гр.Дупница,л.л.13-л.25,приложено по ч.н.д.№393/2022 година на съда, А. Р. Д. е
осъждан многократно /33 пъти/,като последното му осъждане е по нохд №1031/2020 година
на РС гр.Дупница.Престъпленията по последното осъждане са в реална съвкупност с
осъжданията по нохд №380/2019 година и по нохд № 492/2019 година,двете на Районен съд
гр.Кюстендил и в рецидив с тези по други осъждания.Видно е,че престъпленията ,за които
А. Д. е осъден по нохд№380/2019 година и нохд№ 492/2019 година от Кюстендилския
районен съд са в съвкупност помежду си и в рецидив с тези по предходните
осъждания.Както правилно е посочено в стореното искане„….налице усложнена форма на
множество престъпления ,част от които са едновременно в реална съвкупност помежду си и
в рецидив с други“.
При прилагане нормата на чл.25 вр.чл.23 НК следва да се приложи
принципа,установени с ППВС №4/1965 година и Решение №11/1987 година на ОСНК на ВС
на РБ,установяващ,че групиране на наложени наказания трябва да се извърши в
съчетание,съобразно най-благоприятния режим за осъден.При анализ на
осъжданията,сторен на основата на чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК,най-благоприятно за
осъдения А.Д. се явява съчетание на наложените наказания /групиране/,при което се
формира верига между наказанията по нохд №380/2019 година и нохд №492/2019
година,двете на Районен съд гр.Кюстендил,а наказанието по нохд№1031/2020 година на
Районен съд Дупница остане за отделно изтърпяване.Безспорно е ,че така се постига най-
благоприятен режим за осъденото лице Д.,защото наказанието по осъждането на РС
гр.Дупница е по-леко по вид /пробация/,а по наказателните дела на РС гр.Кюстендил
наказанията са „лишаване от свобода“.Друг въпрос е,че същите вече са били групирани с
определение,постановено по ч.н.д.ЧНД №472/2020 година на РС гр.Кюстендил и
определеното общо наказание„лишаване от свобода“ в размер на 2 години и 4 месеца е
изтърпяно изцяло на 21.04.2021 година.Доколкото е налице последващо осъждане от РС
Дупница на Д.,то приложената норма на чл.25 НК от РС гр.Кюстендил не обвързва
съда,който последен кумулира наказания на осъдения.
Въззивният съд намира,че първоинстанционият съд е нарушил материалния закон като е
групирал наказанията по нохд №1031/2020 година на РС гр.Дупница и нохд № 492/2019
година на Кюстендилски районен съд,наложени на осъдения Д. по начин,при който на
изтърпяване ще подлежат две отделни наказания „лишаване от свобода“,вместо едно
„лишаване от свобода“,което вече е изтърпяно,и друго „пробация“.Законосъобразното
3
групиране на наказания предполага такова между наказанията,наложени на Д. по
нохд№380/2019 година и нохд№ 492/2019 година ,двете на РС гр.Кюстендил,които са в
съвкупност помежду си и отделно изтърпяване на наказание по нохд №1031/2020 година на
РС гр.Дупница.
За пълнота на изложението следва да се посочи,че по повод извършено групиране на
наказания по посочените осъждания по цитираните наказателни дела,вече е налице
произнасяне по реда на чл.422 НПК по повод искане за възобновяване на наказателно
производство от Главен прокурор на РБ.По такова искане при сходни факти и
съображения,относими изцяло към настоящия правен спор,се е произнесъл състав на АС
София,Решение №107/11.04.2022 година ,постановено по н.ч.д.№252/2022
година.Преповтаряне не се налага.
Основателно е оплакването в стореното искане,че нарушението на закона е съществено
и се отнася към основание за възобновяване,описано в нормата на чл.348 ал.1,т.1 НПК
вр.чл.422 ал.1,т.5 НПК.Обосновано е искането на Главния прокурор за възобновяване на
производството по н.ч.д.№393/2022 година по описа на РС гр.Дупница,отмяна на
атакуваното определение и връщане на делото на първия съд за ново разглеждане от друг
съдебен състав.
Настоящият съд намира,че описаното по-горе нарушение е съществено по своя характер
и е самостоятелно основание за възобновяване на наказателното производство по
делото,поради което на основание чл.422 ал.1,т.5 вр.чл.348 ал.1,т.1 НПК вр.чл.425 ал.1,т.1
НПК ще възобнови производството по н.ч.д.№393/2022 година по описа на РС
гр.Дупница,ще отмени атакувания съдебен акт и ще върне делото на първия съд за ново
разглеждане от друг съдебен състав.
С оглед изложеното Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по н.ч.д.№393/2022 година по описа на
РС гр. Дупница.
ОТМЕНЯ определение №596/17.05.2022 година,постановено по н.ч.д.№393/2022
година по описа на Районен съд гр.Дупница,постановено по реда на чл.306 ал.1,т.1 НПК за
осъдения А. Р. Д..
ВРЪЩА делото на Районен съд гр.Дупница за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5