ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………/30.06.2014 год. гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-ти състав в закрито съдебно заседание на ТРИДЕСЕТИ ЮНИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ЧЕТИРИНАДЕСЕТА
година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа гр.
дело № 1514 по описа за 2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.389 от ГПК.
Производството по делото е
образувано по искова молба на Е.Н.
АДРИАНУС ВАН ДЕН АБЕЛЕ гражданин на Кралство Нидерландия, роден на *** г в
Тилберг, съдебен адрес:*** чрез адв.Васил В. *** против Г.Г.Т.,***, м-т"Свети Никола" №218 ет.1 ап.1, с която е предявен иск с правно
основание чл.55 ал.1 от ЗЗД и цена на иска в размер на 31 328 лева.
С исковата молбата е заявено пред
съда искане за допускане на обезпечение на осъдителния иск, чрез налагане на възбрана
на следния недвижи имот собственост на ответника, а именно: на ВЪЗБРАНА върху 1/10 ид.ч.от невдижим
имот- КЪЩА със застроена площ на цялата от 216 кв.м. и РЗП също на цялата от
648 кв.м., находяща се в гр.Варна. с.о.Пчелина, в имот, представляващ УПИ
ХХ-474, в кв.19 по плана на града- собственост на ответницата, на основание
чл.397 ал.1 т.1 от ГПК.
В молбата си твърди, че без исканите обезпечителни мерки за ищеца, ще бъде невъзможно или най-малко затруднено осъществяване на правта
му по бъдещо в негова полза решение.
След като се запозна с материалите по
делото съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 21.01.2013 г., в гр.Варна между страните по делото е сключен договор за наем на недвижим имот с
предмет на същия- жилищна сграда-къща . находяща се във Варна, с.о.Пчелина, в
УПИ ХХ-474 в кв.19 със застроена площ от 216 кв.м. и РЗП-648 кв.м. По силата на
този договор ответницата
е предоставила на ищеца за временно и възмездно ползване имота, срещу задължение ищеца да
заплаща месечен наем в размер на 500 ЕВРО.
Начин и сроковете на
плащане е по
банков път от 25-то до 30-то число на месеца, за който се дължи, а договора е сключен със срок една година, от 24.01.2013 г. до 23.01.2014
г. В договора е
уговорен.
При сключването на договора ищеца е предал в брой
на ответницата
сумата 3 000 ЕВРО, от които 1000 ЕВРО наемна вноска за периода 24.01.2013 г. до
23.02.2013 г. и 2 000 ЕВРО - депозит.
За останалата част от заплатените от ищеца в качеството на наемател е
заплащал сумата от 2 935,00 месечно
за целия период от м.януари 2013 г. до м.май 2014 г. За сумата над левовата
равностойност на 500 евро липсва правно основание. Исковата сумата,
предмет на исковата
му претенцията е изначална
липса на основание.
Сумата от 1958 лева, за периода от м.януари 2013 г. до м.май 2014 год. е платена при липса на
основание.
Моли съда да осъдите ответницата
да му заплати сумата от общо 31 328 лева, получени от нея без основание
през периода 21.01.2013 г. до 09.05.2014 г., както следва по 1958 лева на всяка
една от следните дати: 21.01.2013 г.; 05.03.2013 г.; 27.03.2013 г.; 30.04.2013
г.; 30.05.2013 г.; 01.07.2013 г.; 30.07.2013
г.; 02.09.2013 г.; 01.10.2013 г.; г.;
02.12.2013 г.; 02.01.2014 г.;03.02.2014 г.; 04.03.2014 г. 01.04.2014 г. и на 09.05.2014 г, на основание чл.55 ал.1 пр.първо от ЗЗД,
ведно със законната лихва върху тази сума от момента на предявявне на иска, до
окончателното й изплащане.
Тази фактическа обстановка съдът
установи от събраните по делото писмени доказателства които кредитира.
От така установената фактическа обстановка
съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането за допускане на обезпечение е основателно.
На обезпечение подлежи иск, който
е допустим т.е., че ищецът има
право на иск,
бъдещия иск да е вероятно
основателени и да е налице интерес от обезпечаване на иска (обезпечителна нужда) и не на последно място исканата обезпечителна мярка да е
подходяща.
Искове с правно основание чл.55
от ЗЗД е допустим.
Исковата молба е редовна и
отговаря на изискванията на чл.127 и сл. от ГПК.
По отношение на вероятната основателност на
иска законът изисква на първо място искът да е подкрепен с писмени
доказателства, доказващи факта, пораждащ претендираното право, респ. факт,
изключващ, унищожаващ или погасяващ отричаното с иска право.
В настоящия случай ищеца е страна по договор за наем
в който е уговорена наемната цена. Договора е сключен в писмена форма, като
форза за доказване. По делото е представено и писмено доказателства, че ищецът
е заплащал цена надхвърляща близо три пъти наемната цена по договора за наем.
При изложените твърдения, като твърдения
за истинност, че страните не са в други отношения, по повод на които да е
извършено плащане от страна на ищеца на сумата, то сумата от 1958 лева, за периода от от м.януари 2013 год. до
м.май 2014 год. се
явява платена без основание. В изложения смисъл искът е вероятно основателен.
В случая е налице и обезпечителна нужда, като предпоставка
за допускане на обезпечение. В исковата молба се изразява опасения, че за ищеца
ще бъде невъзможно или най-малкото изключително трудно да реализира правата си
по бъдещето в негова полза решение, тъй като съществува опасност ответницата да
отчужди имота. С оглед изразените твърдения съдът намира, че е налице и
обезпечителна нужда.
Настоящия съдебен състав намира, че искът е подкрепен с
писмени доказателства и не следва да определя гаранция.
Водим от горното и на основание чл.389 и сл. от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ по гр. Дело № 1514/2014 год. По описа на ВОС на предявения иск Е.Н.
АДРИАНУС ВАН ДЕН АБЕЛЕ гражданин на Кралство Нидерландия, роден на *** г в
Тилберг, съдебен адрес:*** чрез адв.Васил В. *** против Г.Г.Т., ЕГН:**********
***, иск с правно
основание чл.55 ал.1 от ЗЗД и цена на иска в размер на 31 328 лева, ЧРЕЗ
НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБАРНА, на следния недвижим имот собственост на ответницата, а
именно: 1/10 /една десета идеална част/ ид.ч.от невдижим имот- КЪЩА със застроена
площ на цялата от 216 кв.м. и РЗП също на цялата от 648 кв.м. , находяща се в
гр.Варна. с.о.”Пчелина”, в
имот представляващ УПИ ХХ-474, в кв.19 по плана на града,с площ по скица 1011 кв. метра,
а по документи за собственост 1100 кв. при граници на дворното място: УПИ №
ХVІІ-475, УПИ № ХІХ-473,УПИ № ХХІ-453.
Да се
издаде на ищеца обезпечителна заповед.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече от днес, а
за ответника – от деня, в който му е
връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния по вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: