ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 258
гр. Бургас , 27.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно
гражданско дело № 20212100500649 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.423 от ГПК и е образувано по повод
молба-възражение от „Васмарк“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: с. Равда, к.к. „Емералд“ вила Багира 001А, ул. „Македония“
№61, представлявано от управителя Марк Василев чрез адвокат Олег
Атанасов от ВАК, против Заповед за изпълнение №260082 от 05.10.2020г.,
постановено по ч. гр. дело №852/2020г. по описа на Районен съд – Несебър.
Посочено е, че правното основание е по чл.423 ал.1, т.1 и т.3 от ГПК. Моли за
приемане на възражението му срещу заповедта за изпълнение. Излага
подробни съображения. Моли за издаване на съдебно удостоверение за
установяване пътуванията на Марк Василев до и от България през периода
месец юли 2019г. до 19.04.2021 година.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като
съобрази закона, намира за установено следното:
Със Заповед за изпълнение № 260082 по чл.410 от ГПК от 05.10.2020г.
длъжникът „Васмарк“ ЕООД е осъден да заплати на „НЕК БГ“ ЕООД, ЕИК
*********, общо суми в размер на 48046 лв., като са обединени три
изпълнителни листа в едно производство. Молителят твърди, че е узнал за
задължението си по изпълнително дело № 20218040400052 с длъжник
1
„Васмарк“ ЕООД и кредитор „НЕК БГ“ ЕООД от получено електронно писмо
от пом.ЧСИ Карамфилов. Според страната правото й на защита е накърнено,
тъй като не е могла да предяви възражения по реда на чл.414 от ГПК. Същата
не е своевременно уведомена и процесната заповед за изпълнение не й е
връчена надлежно и затова не я е оспорил в предвидения от закона срок.
Твърди, че ЧСИ е извършил връчването в нарушение на чл.50 ал.1 и 2 от
ГПК, тъй като е разпоредил книжата за уведомяването на страната да се
считат за редовно връчени. Счита, че връчителят не е положил нужните
усилия да открие страната, не е спазил изискванията на чл.47 ал.1 от ГПК и
като цяло не е съобразена обстановката, свързана с пандемията и
ограничаване възможностите за пътуване, поради което страната не е била
както лично уведомена с връчване на заповедта за изпълнение, така и са
налице особени непредвидени обстоятелства по смисъла на т.3 от чл.423 от
ГПК.
Настоящата съдебна инстанция подадената молба за приемане на
възражението за неоснователна поради следните обстоятелства:
Със Заповед за изпълнение № 260082 по чл.410 от ГПК от 05.10.2020г.
длъжникът „Васмарк“ ЕООД е осъден да заплати на „НЕК БГ“ ЕООД, ЕИК
*********, посочените в заповедта суми. Действително на страната не е
връчена лично заповедта за изпълнение издадена по реда на чл.410 от ГПК.
Посоченото в молбата за това, че страната не пребивава на територията на
Република България постоянно отговаря на истината. Същевременно обаче,
заповедта за изпълнение е издадена срещу ЕООД. За дружество регистрирано
по изискванията на Търговския закон са приложими правилата за осигуряване
на възможност за комуникация съгласно изискванията на чл.50 от ГПК.
Посочването на последен адрес в регистъра е свързан с възможността за
осъществяване дейността на дружеството, включително и връчване на книжа
и призовки. В случая е посочен адрес на дружеството, на който представител
на последното не е открит. Не отговаря на истината твърдението, че
връчителят на ЧСИ е извършил връчването при условията на чл.50 ал.1 и 2 от
ГПК. Съгласно тези текстове и цитираната в молбата на страната съдебна
практика, връчването действително следва да се извърши след полагане на
усилия от страна на връчителя да установи новият адрес на дружеството. В
случая обаче това не е така. Не се касае за променен адрес на призоваване на
2
дружеството, а за обстоятелство, че на посочения от дружеството адрес,
връчителят не е открил лице, което да приеме известието за заповедта.
Съдебният изпълнител е извършил призоваване чрез залепване на
уведомление на 17.02.2021г., за което са приложени ксероксни копия и в този
смисъл са спазени разпоредбите на чл.50 ал.4 от ГПК. При това положение
съдът намира, че страната е била редовно уведомена и обстоятелството, че не
е осигурила присъствието на лице, което да приеме призовката, не може да
бъде тълкувано в нейна полза. С оглед на изложеното, съдът намира, че
заповедта за изпълнение е надлежно връчена, поради което подаденото
възражение не следва да бъде прието.
По изложените съображения, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА молба-възражение от „Васмарк“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: с. Равда, к.к. „Емералд“ вила Багира
001А, ул. „Македония“ №61, представлявано от управителя Марк Василев
чрез адвокат Олег Атанасов от ВАК, против Заповед за изпълнение №260082
от 05.10.2020г., постановено по ч. гр. дело №852/2020г. по описа на Районен
съд – Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3