№ 6678
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110167642 по описа за 2021 година
в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2022г. от 11,20
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „Топлофикация София” ЕАД срещу ЛЮБ. Г. АН. и СТ. Г. АН.,
лично и в качеството им на наследници на Л.К. М., обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане в
условията на разделна отговорност следните вземания: сумата от 2713.44лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. -
м.04.2020г. за недвижим имот гнаходящ се в гр.София, жк. Люлин, бл.216, вх.Б, ет.2, ап.25 с
абонатен номер 132736, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до изплащане на вземането, сумата от 473.30лв.-мораторна лихва за забава от
15.09.2019г. до 08.11.2021г.,както и суми за извършена услуга дялово разпределение в
размер на 19.65лв.- главница за периода от м.10.2018г. до м.4.2020г.,ведно със законната
лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, и 4.41лв.- мораторна лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за
периода от 01.12.2018г. до 08.11.2021г., при квоти по ½ от всеки от ответниците.
Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че между него и ответниците, лично и в качеството им на
наследници на Л.К. М., е възникнало облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чиито клаузи съгласно чл. 149, ал. 1
ЗЕ са обвързали всички абонати на топлопреносното предприятие, без да е било необходимо
1
изричното им приемане от страна на потребителите. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е осъществил
насрещната парична престация – да заплати устА.ената покупна цена, обективирана в
представените по делото фактури.
Твърди, че процесните парични задължения са срочни, тъй като в чл. 30, ал. 3 от ОУ
(2002 г. ) и чл. 32, ал. 6 от ОУ (2006 г.) е уговорено, че потребителят е длъжен да заплаща
продажната цена за доставената топлинна енергия ежемесечно – в последния ден от месеца.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК ответниците депозират писмен отговор, в който
дават стА.ище за неоснователност на предявените искове. Възразяват, че процесния имот
не е топлоснабден, демонтирани са отоплителните уреди и ищецът е прекъснал подаването
на топлинна енергия и топла вода. Заявяват, че ако е налице вземане на ищеца спрямо тях,
то е в много по минимален размер.
По исковете:
Исковете са допустими. В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от
нея положителни факти, както и оборването на оспорените от нея и твърдяни от другата
страна отрицателни факти, в частност:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане-за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна енергия,
количеството на реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; 2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже извършени плащания
за потребена енергия, както и другите наведени възражения за недължимост на
претендираните суми.
Представените от ищеца и ответницата писмени документи следва да бъдат
допуснати като доказателства.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА ССчЕ и СТЕ със задачи в исковата молба при депозити от 200 лв. (за СТЕ)
и 200 лв. (за ССчЕ), вносими от ищеца в двуседмичен срок от съобщението, като назначава
в.л. Анастасия Тодорова за ССчЕ и Атанас Желязов за СТЕ.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат стА.ище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
2
поискат допускането на гласни доказателствени средства за устА.яване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постА.яване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел стА.ище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА да се призове за с.з. като й се връчат преписи от
исковата молба и приложенията, от настоящото определение, като в призовката се посочи,
че може да вземе стА.ище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до
датата на насроченото съдебно заседание.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца-препис от отговора на
исковата молба, а на третото лице-помагач-и препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3