№ 85
гр. Троян, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20214340200336 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № ТР ЗОБВВПИ – 10/17.09.2021г. на ВПД Началник
на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков на жалбоподателя ***. М. Г.
от гр.Троян е наложено административно наказание глоба в размер на 500/петстотин/лева
на основание чл.178 ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия/ЗОБВВПИ/ за нарушение по чл.54 ал.1 от
ЗОБВВПИ.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от Г., чрез адв.М.Д. от АК
Ловеч, която в законоустановения срок е подала жалба до Троянски районен съд и като се
позовава на незаконосъобразността му, моли съда да постанови решение, с което да
отмени обжалваното наказателно постановление.В жалбата са изложени съображения, че
НП е издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон. В подкрепа на
твърденията си жалбоподателят не е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят ***. М. Г., редовно призован, не се явява
лично.Представлява се от адв. М.Д. от АК Ловеч, която поддържа жалбата по изложените в
нея съображения, доразвити в пледоарията и по съществото на спора.
За въззиваемото РУ Троян, редовно призовани, представител не се явява в съдебно
заседание.С писмено становище рег.№359р -21035/15.10.2021г. на ВИД Началник на РУ
Троян е взето отношение по жалбата.Твърди се, че издаденото НП е правилно и
законосъобразно, като са посочени подробни съображения за това и е изложена подробно
фактическата обстановка по установяване на административното нарушение.
От показанията на разпитаните свидетели М. АЛ. Б. и СТ. П. П. и от приложените
1
към делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
По повод на получен сигнал, на 10.08.2021г. около 07.30часа свидетелите М. АЛ. Б. и
СТ. П. П. - служители на РУ Троян, извършили проверка в частен дом, находящ се в ***
обитаван от жалбоподателя ***. М. Г..В хода на проверката Г. доброволно предал на
полицейските служители предупредителен сигнален пистолет Екол специал 93, кал.9мм с
№ ЕV -1010627, за което бил изготвен съответния протокол.При проведен разговор със
служители на полицията Г. обяснил,че оръжието е негова собственост и го притежава
повече от 15 години, както и че няма документи за придобиването му.
На жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
№ 10/21 от 25.08.2021г. от СТ. П. П., мл.ПИ КОС при РУ Троян, затова ,че на 10.08.2021г.
около 07.30часа гр. ***, при извършена проверка е установено, че е придобил
предупредителен сигнален пистолет Екол специал 93, кал.9мм, с № ЕV -1010627, като не
представил документи, свързани с придобиването му и не е направил необходимото в
четиринадесетдневен срок от придобиването му да уведоми писмено или по електронен път
началника на РУ Троян. Актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена
разпоредбата на чл.54 ал.1 от ЗОБВВПИ. Жалбоподателят подписал акта, като в графата за
обяснения е вписано, че няма възражения.В тридневния срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН
жалбоподателят не е направил възражения по акта.Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка, е издадено
Наказателно постановление № ТР ЗОБВВПИ – 10/17.09.2021г. на ВПД Началник на РУ
Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков , с което на ***. М. Г. е наложено
посоченото по-горе административно наказание.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна. Подадена е в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалбата е основателна поради следните съображения:
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед
Заповед № 8121э-595/26.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, поради което
издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/ мл.ПИ
КОС при РУ Троян /, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при
изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие между отразеното в
НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за
съставяне на АУАН и за издаване на НП.
Въпреки това, обжалваното НП е незаконосъобразно поради следното: Съгласно
разпоредбата на чл.54 ал.1 от ЗОБВВПИ Български граждани,граждани на други държави
членки, пребиваващи на територията на Република България, граждани на трета държава,
постоянно пребиваващи на територията на Република България, физически и юридически
2
лица, регистрирани като търговци по реда на Търговския закон, лица, създадени със закон
или с акт на Министерския съвет и юридически лица с нестопанска цел,регистрирани по
реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел, са длъжни в 14-дневен срок след
придобиване на предупредително и сигнално оръжие и/или пневматично оръжие с
кинетична енергия над 24 джаула да уведомят писмено началника на РУ на МВР по адреса
на управление на юридическото лице или по постоянния адрес на физическото
лице.Съгласно посочената разпоредба, за да бъде подведено под
административнонаказателна отговорност за извършено нарушение по чл.54 от ЗОБВВПИ,
то следва да бъде установено по несъмнен начин, че лицето виновно не е изпълнило
задължението си в четиринадесетдневен срок след придобиване на предупредително и
сигнално оръжие и/или пневматично оръжие с кинетична енергия над 24 джаула да уведоми
писмено началника на РУ на МВР по постоянния си адрес.От доказателствата по делото е
видно, че процесното оръжие е било намерено в дома на жалбоподателя и е било предадено
от него доброволно на полицейските служители.В този смисъл именно за ***. М. Г. е
налице задължение в 14-дневен срок след придобиване на оръжието да уведоми началника
на РУ Троян.В хода на административното производство обаче не е установена датата, на
която Г. е придобил оръжието, която е релевантна за ангажиране на
административнонаказателната отговорност по чл.178 ал.1 от ЗОБВВПИ.Срокът за
изпълнение на задължението по чл.54 ал.1 от ЗОБВВПИ започва да тече от момента на
придобиване на оръжието, който в конкретния случай не е установен от наказващия орган.
По направените възражения от процесуалния представител на Г. адв.М.Д. и при
извършената служебна проверка и с оглед на изложеното по-горе, съдът констатира, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на
императивни разпоредби от ЗАНН, ограничили правото на защита на наказаното лице.НП е
издадено въз основа на АУАН, който не отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН.На
първо място АУАН не отговаря на изискванията на чл.42 т.3 и т.4 от ЗАНН. Съгласно
посочените разпоредби АУАН трябва да съдържа датата на извършване на нарушението,
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.Тази разпоредба е
безусловно императивна, тъй като осигурява правото на защита на жалбоподателя.
Неправилно в АУАН и в НП е посочена дата на извършване на нарушението, еднаква с тази
на откриването му.Описано е, че нарушението е установено при извършена на 10.08.2021г.
проверка.Това е датата на установяне на нарушението, но то не е извършено
тогава.Процесният сигнален пистолет е придобит от жалбоподателя преди повече от 15
години и тогава не е действал ЗОБВВПИ, който закон е в сила от 17.09.2010г.Тогава е
действал Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите,
отменен на 17.09.2010г.
Разпоредбите на чл.42 т. 3 и т.5 и на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН са безусловно
императивни, тъй като осигуряват правото на защита на жалбоподателя.Освен това за
разлика от разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН,с оглед на която не всички нередовности на
АУАН са съществени, законът не съдържа изрична разпоредба, която да предвижда
3
законосъобразност на НП при допуснати нередовности относно съдържанието по чл.57 ал.1
т. 5 и т.6 от ЗАНН.
Констатираните нарушения представляват формална предпоставка за отмяна на
процесното НП, тъй като опорочават изцяло производството по ангажиране на
административнонаказателната отговорност на Г..
С оглед изложеното, съдът счита, че следва № ТР ЗОБВВПИ – 10/17.09.2021г. на
ВПД Началник на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков да бъде
отменено, като незаконосъобразно.
Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане от адв.М.Д. за
присъждане на разноски и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН и чл.38 ал.2 от Закона за
адвокатурата ще следва да бъдат присъдени на жалбоподателя направените разноски по
делото в минимален размер, а именно 300лева, представляващи дължимо адвокатско
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 07.10.2020г. /л.6/.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № ТР ЗОБВВПИ – 10/17.09.2021г. на ВПД
Началник на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков , с което на ***. М.
Г. от гр.***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на
500/петстотин/лева на основание чл.178 ал.1 от ЗОБВВПИ за нарушение по чл.54 ал.1 от
ЗОБВВПИ, като незаконосъобразно.
Осъжда РУ Троян при ОДМВР Ловеч да заплати на ***. М. Г. от гр.***, ЕГН
**********, сумата 300.00 /триста/ лева - адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4