№ 616
гр. Благоевград, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно
наказателно дело № 20221200601003 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава 22-ра от НПК във вр. с чл. 249, ал.3 от НПК.
Образувано е по жалба от защитника на подс. В. С. и на подс. В. Ш. – адв. Н.
срещу определение, постановено в разпоредително заседание от 09.11.2022 год. по н.о.х.д.
№ 1461/22 г. по описа на РС – Благоевград в частта му за отказа да се прекрати съдебното
производство поради допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо
процесуално нарушение. Доводите за неправилност са: има неяснота в обвинителната теза,
нарушаваща правото на подсъдимите да научат в какво са обвинени, произтичаща от
неконкретизиране на времето на извършване на изпълнителните деяния и от липсата на
факти за засаждането на конопените разсения от С. и за съвместното им отглеждането с Ш..
В хода на проведеното разпоредително заседание защитникът е поискал
прекратяването на съдебното производство поради допуснато съществено отстранимо
процесуално нарушение на правото на обвиняемите да научат в какво са обвинени, по
същите събрания, изложени в жалбата.
Благоевградският окръжен съд, като въззивна инстанция, намира жалбата за
основателна, защото изводът на районния съд, че няма основание за прекратяване на
съдебното производство не е правилен.
В това производство могат да бъдат обсъждани доводите за прекратяване в
хипотезата на чл. 249, ал.4, т.1 от НПК, т.е поради допуснатото съществено и отстранимо
нарушение на правото на обвиняемите по чл. 55 от НПК – да научат за какво престъпление
са обвинени и във основа на какви доказателства, защото обвинителният акт не отговаря на
изискванията на чл. 246 от НПК.
Принципно разбирането на защитника за непълнота на обвинението е в
съответствие със задължителното тълкуване, дадено с ТР №2 /2002 год. на ОСНК на ВСК,
1
защото прокурорът има задължение да посочи в обстоятелствената част на обвинителния
акт фактите, които обуславят обективните и субективните признаци на престъплението. В
случая то не е изпълнено, защото част от съдържанието на обвинителния акт са само
фактите описващи, конкретните действия, извършени от всеки един от подсъдимите за
поливането, с което е осъществено отглеждането на процесните растения на 24.06.2022 год.,
но няма факти как е осъществено то от двамата преди това „от неустановена дата през 2022
год.“. Не е посочено и как тогава / а и защото от тогава/ - т.е. неопределената дата през 2022
год., само С. е осъществил засяването на 190 бр. растения от рода на конопа, защото
обвинителните факти започват с действията от преди 3 дни от задържането на двамата
подсъдими на мястото, където са намерени растенията.
В обобщение, според въззивна инстанция на досъдебното производство е
допуснато съществено процесуално нарушение на правото на обвиняемите да научат в какво
точно са обвинени, което не е отстранимо във съдебната фаза, поради което и отказът на
районния съд да прекрати съдебното производство трябва да се отмени.
По изложените съображения, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение, постановено в разпоредителното заседание на
09.11.2022 год. по н.о.х.д. № 1461/22 г. по описа на РС – Благоевград за отказа да се
прекрати съдебното производство и вместо него постановява:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, за което е било образувано н.о.х.д. №
1461/22 г. по описа на РС – Благоевград и ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на
същественото процесуално нарушение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Да се уведомят подсъдимите и техният защитник за него.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2