Решение по НАХД №82/2025 на Районен съд - Елена

Номер на акта: 22
Дата: 15 октомври 2025 г. (в сила от 30 октомври 2025 г.)
Съдия: Пейо Иванов Приходков
Дело: 20254130200082
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 юни 2025 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Елена, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова
като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Административно
наказателно дело № 20254130200082 по описа за 2025 година
Въз основа на закона и данните по делото,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **********/16.05.2023 г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с
което на Е. А. М. с ЕГН ********** от гр. Б., ул. „С.“ № **, вх. *, ет. *, ап. * за
нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ във вр. с чл. 24, ал. 1 от Наредба №
5/31.07.2014 г. за строителството в горските територии без промяна на
предназначението във вр. с Приложение № 3 към чл. 24, ал. 1 от Наредба №
5/31.07.2014 г. за строителството в горските територии без промяна на
предназначението във вр. с чл. 16, т. 1, б.“г“ от Наредба № 5/31.07.2014 г. за
строителството в горските територии без промяна на предназначението на осн.
чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257,
ал. 1, т. 1 от Закона за горите е наложено административно наказание – глоба в
размер на 300.00 лв. (триста лева), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
НЕОБОСНОВАНО.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите – Велико Търново гр. Велико
Търново, бул. „България“ № 23 да заплати на Районен съд – Елена сумата
1
300.00 лв. (триста лева), представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок, считано от днес за жалбоподателя Е.
А. М., юрисконсулт А.В.Ц. – процесуален представител на ответник-жалба
директора на РДГ – Велико Търново, а чрез него от днес е уведомен и самия
ответник-жалба директора на РДГ – Велико Търново, а за Районна
прокуратура – Велико Търново от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ: АНД № 82/2025 г. на ЕлРС


С Наказателно постановление № **********/16.05.2023 г., издадено от
Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, на Е.А.М. с
ЕГН ********** от гр. Б., ул. „С.“ № **, вх. *, ет. *, ап.* за нарушение по чл.
257, ал. 1, т. 1 от ЗГ във вр. с чл. 24, ал. 1 от Наредба № 5/31.07.2014 г. за
строителството в горските територии без промяна на предназначението във вр.
с Приложение № 3 към чл. 24, ал. 1 от Наредба № 5/31.07.2014 г. за
строителството в горските територии без промяна на предназначението във вр.
с чл. 16, т. 1, б. “г“ от Наредба № 5/31.07.2014 г. за строителството в горските
територии без промяна на предназначението на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от
Закона за горите, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за
горите е наложено административно наказание – Глоба в размер на 300.00 лв.
(триста лева).
Недоволен е останал Е.А.М.. Същият е подал жалба против НП. Намира
последното за незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалния и
процесуалния закон, за което излага съображения. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление.
Жалбоподателят Е.А.М., редовно призован, се явява в съдебно
заседание. Същият поддържа подадената жалба. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление.
Ответник-жалба Директорът на Регионална дирекция по горите –
Велико Търново, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Същият
се представлява от главен юрисконсулт А.В.Ц.. Последният взема становище
да се потвърди наказателното постановление.
Районна прокуратура – В. Търново, редовно призована, не се
представлява в съдебно заседание.
Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в
жалбата оплаквания, взе предвид становището на страните, и обсъди и
прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалба е допустима. Същата, разгледана по същество, е основателна.
От АУАН № **********, сер. В № 008501/16.11.2022 г. е видно, че на
16.11.2022 г. е съставен такъв срещу Е.А.М..
Въз основана на АУАН № **********, сер. В № 008501/16.11.2022 г. е
издадено НП № **********/16.05.2023 г. от Директора на Регионална
дирекция по горите – Велико Търново срещу Е.А.М.. В същото е посочено, че
на 24.06.2022 г. жалбоподателят не изпълнил задълженията си, посочени в чл.
24, ал. 1 от Наредба № 5/31.07.2014 г. за строителството в горските територии
без промяна на предназначението им във вр. с приложение № 3 от същата
1
наредба във вр. с чл. 16, т. 1, б. „г“ от същата наредба, като при извършеното
маркиране в отдел 105, подотдел „д1“, имот 20514.50.7, землище Дединци
ограничил на терен технологична просека за направата на тракторен извозен
път с ширина от 8 до 13.40 метра, при нормативно определена ширина за
такъв вид просека до 8 метра. Отразено е, че нарушението е извършено на
територията на РДГ – В. Търново, общ. Златарица, землище Дединци, отдел
105, подотдел „д1“, имот 20514.50.7 - общинска горска територия. В
съставения документ като нарушена е вписана разпоредбата на чл. 257, ал. 1,
т. 1 от ЗГ във вр. с чл. 24, ал. 1 от Наредба № 5/31.07.2014 г. за строителството
в горските територии без промяна на предназначението във вр. с Приложение
№ 3 към чл. 24, ал. 1 от Наредба № 5/31.07.2014 г. за строителството в
горските територии без промяна на предназначението във вр. с чл. 16, т. 1, б.
“г“ от Наредба № 5/31.07.2014 г. за строителството в горските територии без
промяна на предназначението. На жалбоподателя е наложено следното
административно наказание, а именно: Глоба в размер на 300.00 лв. (триста
лева) – на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257,
ал. 1, т. 1 от ЗГ за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ във вр. с чл. 24, ал. 1 от
Наредба № 5/31.07.2014 г. за строителството в горските територии без
промяна на предназначението във вр. с Приложение № 3 към чл. 24, ал. 1 от
Наредба № 5/31.07.2014 г. за строителството в горските територии без
промяна на предназначението във вр. с чл. 16, т. 1, б. “г“ от Наредба №
5/31.07.2014 г. за строителството в горските територии без промяна на
предназначението.
По делото са приети писмени доказателства. Изслушано е заключение на
вещото лице Т.Л.М. по назначена съдебно-графическа експертиза.
По делото са дадени обяснения от жалбоподателя Е.А.М. и са разпитани
в качеството на свидетели Б.П.Г. – горски инспектор в РДГ – В. Търново,
С.И.З., Б.С.П. – горски инспектор в РДГ – В. Търново, и П.Р.З. – техник
„Горско стопанство“ в Община Златарица.
Настоящата инстанция намира, че от доказателствата по делото не се
установява извършеното нарушение, самоличността на нарушителя и неговата
вина. Ето защо не е следвало да се издава НП против жалбоподателя.
Установената фактическа обстановка по делото, предвид събраните
доказателствени материали, не е от естество да обоснове извод, че е налице
осъществено деяние, а именно нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ във вр. с
чл. 24, ал. 1 от Наредба № 5/31.07.2014 г. за строителството в горските
територии без промяна на предназначението във вр. с Приложение № 3 към
чл. 24, ал. 1 от Наредба № 5/31.07.2014 г. за строителството в горските
територии без промяна на предназначението във вр. с чл. 16, т. 1, б. “г“ от
Наредба № 5/31.07.2014 г. за строителството в горските територии без
промяна на предназначението, което да е извършено от жалбоподателя.
Приложените по административнонаказателната преписката документи, а
именно: 1. карнет-опис за извършено маркиране в отдел 105, подотдел „д1“,
имот № 20514.50.7, землище с. Дединци от 24.06.2022 г., одобрен на
2
28.06.2022 г. от инж. Д.М., 2. десет броя сортименти ведомости от 24.06.2022 г.
и 3. технологичен план № 1 за добив на дървесина в отдел 105, подотдел „д1“,
имот № 20514.50.7, землище с. Дединци от 24.06.2022 г., одобрен на
28.06.2022 г. от инж. Д.М., не са издадени от жалбоподателя, тъй като
подписът в таблица след вписаното „КГМ № Б8477“ и „регистриран лесовъд –
име, фамилия инж. Е.М.“ и подписът за „маркирал“ в документа по т. 1 не са
положени от Е.А.М. с ЕГН ********** от гр. Б., подписите за „маркирал“ в
документите по т. 2 не са положени от Е.А.М. с ЕГН ********** от гр. Б. и
подписът за „изготвил“ в документа по т. 3 не е положен от Е.А.М. с ЕГН
********** от гр. Б., а от друго лице, имитирало подписа на Манолов.
Посоченият извод съдът основава на обясненията на жалбоподателя,
писмените доказателства и заключението на вещото лице Т.Л.М. по
изслушаната съдебно-графическа експертиза. От доказателствата по делото не
се установява жалбоподателят да е извършил нарушението, в което е обвинен.
Ето защо съдът не споделя фактическите и правните изводи на
актосъставителя в АУАН и на наказващия орган в НП като неправилни, което е
недопустимо при търсене и реализиране на адм.-наказателна отговорност.
Ето защо съдът намира, че е налице нарушение на материалния и
процесуалния закон. С оглед изложеното настоящата инстанция счита, че
атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано.
Като такова същото следва да се отмени.
При този изход на делото следва Регионална дирекция по горите –
Велико Търново да бъде осъдена да заплати на Районен съд – Елена сумата
300.00 лв. (триста лева), представляваща направени разноски по същото.
В този смисъл съдът постанови решението си.


Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни