Определение по дело №940/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3349
Дата: 19 септември 2019 г.
Съдия: Даниела Димова Томова
Дело: 20193100900940
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 юни 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./......... 09.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 19.09.2019 г., в състав:

 

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 940 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

В изпълнение на указанията, дадени с разпореждане №6146/13.06.2019г., е постъпила е молба вх. №24401/13.08.2019г. от „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, чрез синдика В.И.Г., и лично от В.И.Г. като синдик на „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, съдебен адрес:***.

Съобразно направените уточнения, заявените като главни искове за установяване, че договор за цесия от 27.11.2017 година, с който „ОСТ Трейдинг” ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя си Огнян Игнатов е прехвърлило на „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********, вземането си към „Видин ойл” ЕООД ЕИК *********, за плащане на сумата от 1 468 400,00 лева, представляваща дължима продажна цена по нотариален акт за покупко-продажба №171/10.11.2017г., т.5, рег. №13734, дело №689/2017г. по описа на нотариус Ваня Георгиева, рег. №549 в НК, е нищожен поради: липса на съгласие - чл. 26, ал.2 , предл. второ от ЗЗД, липса на предмет - чл. 26,ал.2 предл. първо от ЗЗД; липса на основание - чл. 26, ал.2, предл. четвърто от ЗЗД, съответно, че извършеното между „ОСТ Трейдинг” ЕООД, ЕИК *********, и „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********, прихващане между вземането на „ОСТ Трейдинг” ЕООД за продажната цена за прехвърленото вземане в размер на 146 840.00 лева и негово задължение към „Лоджистик Транспорт” ЕООД, произтичащо от запис на заповед, издаден на 15.08.2017 година за сумата 146 840.00 лева, с падеж 15.09.2017 година, обективирано в протокол от 27.11.2017 година, е нищожно поради привидност - чл.26, ал.2 , предл. пето от ЗЗД, се предявяват от несъстоятелното дружество – страна по тези сделки „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, чрез синдика на основание чл.658, ал.1, т.7 ТЗ.

Исковете са насочени спрямо насрещната страна по сделките - цесионера „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********.

 

Заявените в условие на евентуалност отменителни искове по чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ и чл.645, ал.4 от ТЗ се предявяват от синдика на „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), който, с оглед разпоредбата на чл.649, ал.1 и ал.2 от ТЗ, разполага със самостоятелно право на иск, без да е носител на материалното право, защитавано по исков ред.

Като ответници са посочени страните по атакуваните сделки, обективирани в договор за цесия и протокол за прихващане от 27.11.2017 година, „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност) и „Лоджистик Транспорт” ЕООД, като задължителни необходими другари.

 

Не може при това положение да се приеме, че са налице условията по чл.210 от ГПК за първоначално съединяване на исковете. Касае се за предявени самостоятелни искове с различен предмет и страни по тях (ищецът по главните искове не е активно, а пасивно процесуално легитимиран по заявяваните като евентуални искове; ищецът по отменителните искове чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ и чл.645, ал.4 от ТЗ не е самостоятелна страна по главните искове), различни са и основанията на предявяваните искове и целения с тяхното водене правен резултат. Ето защо и на основание чл.210, ал.2 от ГПК исковете следва да бъдат разделени, като производството по настоящото т.д. №709/2017г. продължи по установителните искове с правно основание чл.26 от ЗЗД.

 

По тези съображения съдията – докладчик 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

РАЗДЕЛЯ исковете, предявени с искова молба вх. №17597/10.06.2019г., поправена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с молба вх. №24401/13.08.2019г., от ищците „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, чрез синдика В.И.Г., и лично от В.И.Г. като синдик на „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, съдебен адрес:***, като

 

ПОСТАНОВЯВА производството по настоящото т.д. №940/2019г. по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение, да продължи по предявените с искова молба вх. №17597/10.06.2019г., поправена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с молба вх. №24401/13.08.2019г., от „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, чрез синдика В.И.Г., искове за установяване спрямо ответника „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, че договор за цесия от 27.11.2017 година, с който „ОСТ Трейдинг” ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя си Огнян Игнатов е прехвърлило на „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********, вземането си към „Видин ойл” ЕООД ЕИК *********, за плащане на сумата от 1 468 400,00 лева, представляваща дължима продажна цена по нотариален акт за покупко-продажба №171/10.11.2017г., т.5, рег. №13734, дело №689/2017г. по описа на нотариус Ваня Георгиева, рег. №549 в НК, е нищожен поради: липса на съгласие - чл. 26, ал.2 , предл. второ от ЗЗД, липса на предмет - чл. 26,ал.2 предл. първо от ЗЗД; липса на основание - чл. 26, ал.2, предл. четвърто от ЗЗД, съответно, че извършеното между „ОСТ Трейдинг” ЕООД, ЕИК *********, и „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********, прихващане между вземането на „ОСТ Трейдинг” ЕООД за продажната цена за прехвърленото вземане в размер на 146 840.00 лева и негово задължение към „Лоджистик Транспорт” ЕООД, произтичащо от запис на заповед, издаден на 15.08.2017 година за сумата 146 840.00 лева, с падеж 15.09.2017 година, обективирано в протокол от 27.11.2017 година, е нищожно поради привидност - чл.26, ал.2 , предл. пето от ЗЗД.

 

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно комплект с преписи от подадените от ищците книжа (искова молба вх. №17597/10.06.2019г., молба вх. №24401/13.08.2019г. и приложенията към тях), който, ведно с препис от настоящото определение, ДА СЕ ДОКЛАДВА на ръководителя на търговско отделение на ВОС за администриране и определяне на съдия – докладчик.

 

Препис от настоящия съдебен акт ДА СЕ ВРЪЧИ на ищците на посочения общ съдебен адрес.

 

След изпълнение на настоящото определение делото да се докладва на съдията-докладчик за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                 СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: