Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 1710

 

                                  гр.Пловдив, 14. 10. 2014 г.

 

                                       В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с.,  в закритото заседание на  четиринадесети октомври  през две хиляди и четиринадесета година,  в състав :

 

                    Председател :  Светлана Изева

                           Членове  : Радостина Стефанова 

                                                                   Виолета Гъдева

 

Като разгледа Докладваното от съдия Р. Стефанова 

гр.д. № 2310/2014 г.

И за да се произнесе, взе предвид следното :

 

 

С Решение № 488/21.07.2014г. на  АС –Пловдив по гр.д.№ 844/2014г. е обезсилено Решение № 1107/12.06.2014г. на ПОС – ХІV гр.с. по гр.д.№ 796/2014г. и е върнато за ново разглеждане от друг състав на Пловдивския окръжен съд със задължителни указания.

Производството е по реда на чл. 435 във вр. с чл. 463 от ГПК във вр. с чл.136 от ЗЗД.

Постъпила е жалба от Е.  М.К., чрез  адв. Г.К., против Разпределение, обективирано в Протокол с две дати 15.01.2014г. /за насрочване/  и 31.01.2014г. /за предявяване/, изготвено от ЧСИ М.Обретенова, рег.№758, по изп.д.№ 455/2013г. Моли да бъде отменено и делото да се върне за извършване на ново разпределение.

Въззиваемата страна „Финансова къща Кристи” ООД,  чрез адв. С.Х., депозира писмен отговор, че жалбата е неоснователна.

ЧСИ М. Обретенова, рег.№758, с писмени мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК, взима становище, че жалбата е неоснователна.

ПОС констатира следното:

С  подадената жалба с вх.№ 6797/10.03.2014г. от  Е.М.К. се посочва, че са нарушени правилата при организиране и провеждане на предявяване на разпределението  на събраните суми.

„Финансова къща Кристи” ООД взима становище, че жалбата е неоснователна, тъй като постановлението по делото от 31.01.2014г. е съобразено с извършената публична продан, след която с протокол от 16.08.2013г. за купувач на имота е обявено дружеството, понеже е единственият наддавач. При разпределението е спазена разпоредбата на чл.136 от ГПК. 

С мотивите на Решение № 488/21.07.2014г. на  АС –Пловдив по гр.д.№ 844/2014г. се излагат основни съображения, че в конкретния случай е неприложима  нормата на чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД, а от съдържанието на протокол от 15.01.2014г. не може да се направи извод за извършено разпределение в поредността разноски, лихви, главница. От друга страна в производството пред ПОС не е участвал присъединеният взискател „ЕВН Топлофикация България” ЕАД – Пловдив, чиито права са били нарушени, а с оглед естеството на спора решението трябва да бъде еднакво спрямо двамата взискатели. Констатира се също, че в т.нар. протокол от 15.01.2014г. дружеството – присъединен взискател изобщо не е посочен и не е бил редовно призован  за предявяване на разпределението.

ПОС, в настоящия съдебен състав,  с оглед възраженията и писмените доказателства по делото, както и със задължителните указания на АС – Пловдив, извърши проверка относно призоваването на присъединен взискател „ЕВН Топлофикация България” ЕАД – Пловдив /конституиран с разпореждане от 28.06.2013г. на съдебния изпълнител – на л.167 от преписката/ и установи, че е било изпратено съобщение за предявяване на процесното разпределението за 31.01.2014г. Липсват данни обаче дали е било връчено, тъй като не е приложен евентуално върнатия отрязък, ако е имало такъв. От съдържанието на протокола с дата от 15.01.2014г. /поставена в началото/ и дата 31.01.2014г. /поставена в края на протокола/ действително не е отразено участието „ЕВН Топлофикация България” ЕАД – Пловдив в качеството му присъединен взискател, респ. липсват и данни в протокола за какви суми са неговите претенции по изп. дело. В тази връзка не може да се направи и извод дали правилно е приложена разпоредбата на чл.136 от ЗЗД  за поредността при разпределението на сумите.

Обжалваното разпределение ще бъде отменено  като незаконосъобразно и делото върнато за извършване на ново разпределение с указания за редовно призоваване на „ЕВН Топлофикация България” ЕАД – Пловдив и за отразяването в следващото постановление на съдебния изпълнител за разпределение на пълния размер на  вземанията на дружеството към длъжника.

За пълнота на изложението се споменава, че поради допуснатите горни нарушения, ПОС не може да коментира по същество и допълнителните  възраженията на Е.К., направени чрез адв. М.С. –Д., във връзка с наложените възбрани по отношение на имота  по искане на „ЕВН Топлофикация България” ЕАД – Пловдив, съответно на 21.09.2010г. и на 16.03.2011г., съгласно Справка по лице от АВ –Пловдив по името на длъжника / на л.16 и сл. от преписката/.

Водим от горното, ПОС –  V възз. гр.с.

 

              Р  Е  Ш  И   :

 

Отменя Разпределение, обективирано в Протокол с две дати 15.01.2014г. /за насрочване/  и 31.01.2014г. /за предявяване/, изготвено от ЧСИ М.Обретенова, рег.№758, по изп.д.№ 455/2013г.

Връща делото за извършване на ново разпределение съобразно горните указания.

 

 

       Решението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването пред АС –Пловдив по реда на чл.274 от ГПК.

 

                             

                              Председател  :

 

                                                           Членове :