№ 1607
гр. Варна, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100501571 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват се от
адв. Н.Б., редовно упълномощен от по- рано и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна СВ. С. С., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба от адв. Т., процесуален представител на въззиваемата страна,
с която уведомява, че не може да се яви, изразява становище по съществото на спора.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2268/28.06.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба, както и решението на ВКС с дадените указания за събиране на
доказателства.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че въззивникът, във връзка с дадената му възможност,
също е формулирал въпроси към експертизата, както и е поискал допускането на гласни
доказателства, за установяване на обстоятелствата по извършване на проверката.
1
АДВ. Б.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание. Нямам
възражение по доклада.
СЪДЪТ намира, че въпросите, поставени допълнително от въззивника към СТЕ, са
относими и допустими, поради което искането за включването им в задачата, формулирана
от ВКС, следва да бъде уважено.
Във връзка с разпита на свидетеля, който въззивникът е посочил, съдът намира, че
указанията на ВКС касаят разпределяне на доказателствената тежест, във връзка с
установяване съдържанието на протокола, което с гласните доказателства няма как да бъде
установено. Обстоятелствата, че проверка е извършена, не се оспорват от ищеца. Оспорва
се, че констатациите са били такива. Тези обстоятелства ще бъдат изяснени с поставената на
вещите лица задача, поради което и съдът намира, че гласни доказателства не следва да
бъдат допускани. Следва да бъде формулирана задача, съобразно дадените указания на ВКС
и молбата на въззивника, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа експертиза, по която вещите лица
софтуерен специалист и електроинженер, след като извършат софтуерен прочит на паметта
на СТИ, да отговорят на следните въпроси:
Посочени в отменителното решение на ВКС
Преминала ли е 1 реално отчетената в тарифи ТЗ и Т4 електроенергия и през кой
период от време?
Какви са били показанията на всяка от тарифите в СТИ при монтирането му в
имота на ищеца?
Разполага ли дружеството – доставчик със софтуерна програма, с която да може
да променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава, която чете данни?
Какво означава и по какъв начин е възможна констатираната "външна намеса в
тарифната схема" на СТИ и "електромерът не съответства на техническите
характеристики" в протокола на БИМ?
Посочени в молбата на въззивника:
1. Процесното СТИ било ли е ново към датата на монтажа?
2
2. Кой извършва първоначална параметризация на електромера?
3. Има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на експертиза от БИМ?
4. Технически възможно ли е "нанасяне" на показания в паметта на електромера през
оптичния /инфрачервения/ порт на устройството без отваряне на СТИ чрез софтуера,
предоставен от производителя на СТИ на "Електроразпределение Север" АД?
5. Доставимо ли е процесното количество ел. енергия в обекта на ищеца за период от 1
година, предвид пропускателната способност при 24 часово натоварване?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим от въззивника в 1- седмичен срок
от днес, като след заплащането на сумата да бъдат представени доказателства за това в съда
и делото да се докладва на съдията докладчик за определяне на вещите лица в състава на
експертизата.
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители да съдействат на вещите
лица за изготвяне на експертизата.
УКАЗВА на вещите лица задължението да информират съда с мотивиран отказ в
седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не могат да изготвят заключението
поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения
срок, както и да представят заключението си най-малко една седмица преди насроченото
съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която
носят по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представят към заключението си справка – декларация,
съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел, за установяване
верността съдържанието на констативния протокол (лист 28 от делото на ВРС).
За събиране на допуснатите доказателства- изготвяне на заключение по допуснатата
комплексна съдебно- техническа експертиза, съдът намира, че производството по делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 03.11.2021г. от 09:00 часа, за когато страните са уведомени,.
Да се уведомят вещите лица, след представяне на доказателства за внесен депозит и
определянето им от съда.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4