№ 10675
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110138883 по описа за 2021 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.04.2023 година от 11.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай
че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се
допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 432 от КЗ, във връзка с чл.79 ЗЗД.
2. Ищецът М. твърди в исковата молба, че е бенефициент по проект №
BG16М1ОР002-1.013-0001/09.10.2017 г. „Доизграждане на мрежите за мониторинг на
количеството на водите“. Заявява, че във връзка с изпълнение на проекта е
стартирана открита процедура по Закона за обществените поръчки с Решение за
откриване на процедурата №16/18.01.2019 г. , като са определени две обособени позиции:
Обособена позиция №1 „Актуализиране на мрежите и програмите за мониторинг
на количественото състояние на подземните води“ и Обособена позиция №2
„Актуализиране на мрежите и програмите за мониторинг на количественото състояние на
повръхностните води“. Поддържа, че по обособена позиция №1, между него, като
възложител и ДЗЗД „И.“, като изпълнител е сключен Договор за възлагане на обществена
1
поръчка № Д-33-38/07.10.2019 г., с предмет: „Актуализиране на мрежите и програмите за
мониторинг на количеството на повръхностните и подземните води“-
обособена позиция №1„Актуализиране на мрежите и програмите за
мониторинг на количественото състояние на подземните води“. Твърди, че преди
сключване на договора е представена гаранция за изпълнение на договора под
формата на застраховка, чрез застрахователна полица № 1500195201900025/27.09.2019 г.,
издадена от ответника З. „О.“ АД, предвидена в чл.13 от договора и е в размер на 5% от
общата цена на договора, а именно 19 999.95 лева, служеща за обезпечаване на
изпълнението на З.ълженията на изпълнителя по договора. Заявява, че при извършени
проверки за приемане на изпълнението на дейност 1 „Проучване и анализ“ от договора са
установени несъответствия при изпълнение на договорените поддейности по
дейност 1 с техническата спецификация-Приложение №1 към договора. Поддържа, че са
изготвени Констативен протокол №1/21.02.2020 г.; Констативен протокол №2/24.03.2020 г.;
Констативен протокол №3/30.06.2020 г. и Констативен протокол №4/26.10.2020 г., като във
всеки един от тях са дадени конкретни бележки и указания за отстраняване на непълноти и
несъответствия на представените материали от изпълнителя на техническата спецификация-
Приложение №1 от договора. Твърди, че е налице виновно неизпълнение на съществено
З.ължение по смисъла на чл.38, ал.2, т.3 от договора, поради съществено отклонение от
условията на поръчката и в частност техническата спецификация. Заявява, че съгласно
Договор за застраховка, обективиран в застрахователна полица
№1500195201900025/27.09.2019 г., между З. „О.“ АД-застраховател и ДЗЗД „И.“-
застраховащ в полза на МОСВ-застрахован, ответникът се З.ължава в случай на частично
и/или изцяло неизпълнение на З.ължения на застраховащия спрямо застрахования
по договор „Актуализиране на мрежите и програмите за мониторинг на
количеството на повръхностните и подземните води“ да плати на застрахования, вместо
застраховащия всяка сума, която не надвишава общо застрахователната сума. Претендира
сумата от 19 999.95 лева, представляваща застрахователно обезщетение по застраховка
„Гаранция за изпълнение“, сключена със застрахователна полица
№1500195201900025/27.09.2019 г., във връзка с Договор за възлагане на обществена поръчка
№Д-33-38/07.10.2019 г. с предмет : „Актуализиране на мрежите и програмите за
мониторинг на количеството на повръхностните и подземните води“- Обособена позиция
№1 „Актуализиране на мрежите и програмите за мониторинг на количественото
състояние на подземните води“, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба-02.07.2021 г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът З. „О.“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по
чл. 131 от ГПК е представил писмен отговор. Заявява, че по процесния Договор за
възлагане на обществена поръчка №Д-33-38/07.10.2019 г. с предмет : „Актуализиране на
мрежите и програмите за мониторинг на количеството на повръхностните и
подземните води“- Обособена позиция №1 „Актуализиране на мрежите и
програмите за мониторинг на количественото състояние на подземните води“ е
налице изпълнение. Твърди, че има основателно забавяне, поради
настъпилата противоепидемиологична обстановка, констатирано в Констативен
протокол №4/26.10.2020 г., че изпълнението е частично. Поддържа, че при разваляне на
договора, не може възложителя-ищец да се удовлетвори от „Гаранцията за изпълнение“.
Заявява, че неизпълнението на З.ължението не води автоматично до
преустановяване на облигационните отношения, а по реда на чл.87 ЗЗД се предвижда
отправяне на волеизявление до длъжника, с което да му се даде подходящ срок за
изпълнение, с изтичането на който срок при липсата на изпълнение ще счита
договора за развален. Твърди, че писмено длъжника-изпълнител не е бил поканен и в тази
връзка развалянето на договора е недействително. Прави искане по чл.219 ГПК за
привличане на ДЗЗД „И.“ като трето лице-помагач.
2
3.1. ДЗЗД „И.“ е конституаран по чл.219 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ответника и е получил препис от исковата молба и писмения отговор, като в срока по
чл.131 ГПК е депозирал писмен отговор. Заявява, че МОСВ не е изпълнявало Договор за
възлагане на обществена поръчка №Д-33-38/07.10.2019 г. с предмет :
„Актуализиране на мрежите и програмите за мониторинг на количеството на
повръхностните и подземните води“- Обособена позиция №1 „Актуализиране на мрежите и
програмите за мониторинг на количественото състояние на подземните води“, като не е
предоставяло цялостна и коректна изходна база данни, нужни за изпълнение на
възложеното от страна на ДЗЗД „И.“. Твърди, че ищеца като виновна страна по процесния
договор не може да се възползва от възможността за отправяне на валидно волеизявление за
прекратяване.
4. Като безспорно и ненуждаещо се от доказване е наличието на сключен Договор за
възлагане на обществена поръчка №Д-33-38/07.10.2019 г. с предмет : „Актуализиране на
мрежите и програмите за мониторинг на количеството на повръхностните и подземните
води“- Обособена позиция №1 „Актуализиране на мрежите и програмите за мониторинг на
количественото състояние на подземните води“, във връзка с който е сключен
Договор за застраховка, обективиран в застрахователна полица
№1500195201900025/27.09.2019 г., между З. „О.“ АД-застраховател и ДЗЗД „И.“-
застраховащ в полза на МОСВ-застрахован.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже, че е налице неизпълнение на
процесния договор от страна на ДЗЗД „И.“, което да е съществено
З.ължение по смисъла на чл.38, ал.2, т.3 от договора.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти е да
докаже, че е заплатил претендираната сума, или че е налице изпълнение на
процесния договор.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на всички приложени
към исковата молба и писмения отговор доказателства.
По доказателствените искания ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, като връчване на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в
призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4