№ 938
гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора Д. Цв. В.
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110206092 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор В..
ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Г. Т. Е. – редовно призован, явява се лично.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Б. В. от АК-Кюстендил,
упълномощен защитник от ДП.
АДВ. В.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Получил
съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат
В. да ме представлява в настоящото производство.
В ЗАЛАТА ПРИСЪСТВА Антоанета Емилова Т.а - майка на
подсъдимия.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
1
заседание.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. Т. Е. /лични данни/, ЕГН **********, тел. номер: №№№№.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания
за отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Липсват формални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като със
защитника сме постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение.
Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация. По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1000,00 лева, предлагам същата
да бъде отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на глава XXIX
от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
2
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от
НПК, като с прокурора сме постигнали споразумение. Не са налице условията
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както
и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно
взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „гаранция в пари“ в размер
на 1000,00 лева, моля същата да бъде отменена, тъй като е изпълнила своите
цели. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
съдебно заседание за разглеждане на делото и за приключването му по реда на
глава XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен
не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Моля
да отмените наложената ми мярка за неотклонение. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на
участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, намира следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а що се отнася до
обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.
246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-
ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата
законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт
не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното
отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, защитника и подсъдимия
в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда,
предвиден в глава XXIX от НПК, като в случая липсват основания за
разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия Г. Т. Е. е взета мярка за неотклонение „гаранция
в пари“ в размер на 1000,00 лева /невнесени/. В тази връзка, макар от
приобщения по делото доказателствен материал да е изводимо обосновано
подозрение за съпричастността на посоченото лице към вмененото му
престъпно деяние, то отчитайки добросъвестното процесуално поведение на
Е. и оказаното съдействие за разглеждане на делото в рамките на изискуемия
3
от закона разумен срок, съдът счита, че алтернативно дадените опасности от
укриване и/или извършване на престъпление са неутрализирани, поради което
взетата мярка за лична процесуална принуда следва да бъде отменена.
Предвид обстоятелството, че делото ще приключи със споразумение,
не се налага да бъдат призовани свидетелите и вещите лица, посочени в
приложението към обвинителния акт.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 6092/2024
г. по описа на СРС, НО, 106 състав.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г. Т. Е., ЕГН: **********,
мярка за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1000,00 лева
/невнесени/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА НЕЗАБАВНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ СЪГЛАСНО ЧЛ. 343 НПК.
Определението, в частта относно произнасянето по мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен срок
считано от днес пред СГС по реда на глава XXII от НПК, а в останалата
му част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение за решаване
на наказателното производство в съдебната фаза. Представяме
проектoспоразумение и молим да го одобрите. Нямаме други искания по реда
на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и
на такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА
ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад от председателя на
4
съдебния състав на основанията за образуване на съдебното производство и с
прочитане на проектоспоразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 6092/2024 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 1212/2023 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. №
52424/2023 г. по описа на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 385, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото
проектоспоразумение за решаване на наказателното производство по НОХД
№ 6092/2024 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП №
1212/2023 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 52424/2023 г. по описа на
СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
5
Днес, 04.07.2024 г., на основание чл. 384, ал. 1 НПК, между:
Прокурор Д. В. от СРП и адвокат Б. В. от САК – упълномощен
защитник на подсъдимия Г. Т. Е. се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 6092/2024 г. по
описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 1212/2023 г. по описа на 08
РУ-СДВР, пр. пр. № 52424/2023 г. по описа на СРП, като се постигна съгласие
за следното:
1.Подсъдимият Г. Т. Е. - роден на 19.08.1998 г. в гр. Перник,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
осъждан, с постоянен адрес: гр. Батановци, общ. Перник, ул. „Граово“ № 61 -
къща, ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
На 12.11.2023 г., в 09:00 часа, на Автомагистрала „Тракия“ до
разклона за село Нови хан, с посока на движение от гр. София към гр.
Ихтиман, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„*****“ с рег. № №№№№№ с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5
/нула цяло и пет/ на хиляда - а именно 0,71 ‰ /нула цяло и седемдесет и един
промила/на хиляда/, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. - ДВ,
бр. 81 от 2018 г.) - с протокол за химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта с лаб. № 742/13.11.2023 г. от СХЛ към
УМБАЛ „Света Анна“ - София АД, след като е осъден за управление на МПС
с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда за престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК с влязла в сила присъда - съгласно Протоколно определение от
12.10.2022 г. по НОХД № 1534/2022 г. по описа на РС-Перник, в сила от
12.10.2022 г. – престъпление по чл. 343б, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
2. Деянието е извършено виновно при наличието на пряк умисъл.
3. Със споразумението страните се съгласяват на подсъдимото лице
да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно:
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален
„ОБЩ“ режим.
На основание чл. 59, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 НК от определеното
наказание „лишаване от свобода” се приспада времето, през което по същото
дело подсъдимото лице е било задържано по чл. 64, ал. 2 НПК, за срок до 72
часа, считано от 13.02.2024 г.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 37, ал. 1, т.
6
7 НК на подсъдимото лице се налага и кумулативно наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за
срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 НК от наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” се
приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по
административен ред за същото деяние, считано от фактическото изземване на
СУМПС на 12.11.2023 г.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия НЕ СЕ НАЛАГА
кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
4. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
5. По приложението на разпоредбите на чл. 68, ал. 1 НК и чл. 343б,
ал. 5 във вр. с ал. 1 НК съдът ще се произнесе с отделно определение в
производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, след сезирането му от прокурора.
6. По делото не са извършени разноски.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички негови клаузи.
ПРОКУРОР:........................... ЗАЩИТНИК:..............................
/Д. В./ /адв. Б. В./
ПОДСЪДИМ: …........................
/Г. Е./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното
в днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определените по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказания не са явно несправедливи и са
7
от естество да реализират законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки
за неговото одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл.
24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 6092/2024 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 1212/2023 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. №
52424/2023 г. по описа на СРП.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
6092/2024 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 1212/2023 г.
по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 52424/2023 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебното заседание приключи в 14:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8