№ 735
гр. Сливен, 30.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниДимитър Ив. Д.
заседатели:Явор Д. Гечев
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200206 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимият И. Д. В., редовно призован, се явява лично и с адв. С. М. от
АК-Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Ощетеното юридическо лице „Българо-руско търговско дружество“ АД
с управител Ю. Ю. А., редовно призовано, не се представлява.
Съдът докладва, че по делото е постъпила актуална справка за съдимост
на подсъдимия И. Д. В..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на ощетеното юридическо лице. Ако
защитата поиска считам, че са налице основанията делото да се разгледа по
реда на особените правила, а именно по реда на гл. 27 от НПК. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на ощетеното юридическо лице. Налице
са основания за разглеждане делото по реда на гл. 27 от НПК – по чл. 371, т. 2
от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед
обстоятелството, че подзащитният ми желае делото да се гледа по реда на гл.
27 от НПК, моля да насрочите делото да се гледа незабавно след
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Желаем делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
2
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият служебен
защитник адв. М. от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
По т. 4: Прокурорът, подсъдимият и защитата му направиха искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК - съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371,
т. 2 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
3
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и
следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. Д. В. - роден на ..............г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. К.К. №.... в
момента в затвора гр. Бургас, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. М.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК. Разбирам,
че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата от делото и
самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за
тези факти.
4
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия И. Д. В. за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2,
вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал .2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, за това, че на
17.12.2024г. в гр. Сливен, от офис на „Еконт" на ул. „Ген. Драгомиров“ № 10, в
условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда здраво направена
за защита на имот и чрез използване на техническо средство (метален ключ с
накрайник-отвертка), отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на
575 лв. (петстотин седемдесет и пет лева), собственост на „БРТД" АД - София,
от владението на управителя на офиса С.А.Й. от същия град, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК. Поддържам
всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт. Тук съм за кражба на парична
сума от офис на Еконт. Откраднах парична сума от 575 лв.
5
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. М.: Нямам въпроси.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещото лице,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. М.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
На основание чл. 284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: 1 бр. метален ключ за свещ, тип отвертка от единия край (запечатан в
полиетиленов плик с лепенка № Д1381 на ОД МВР-Сливен) закрепен на
задната корица на досъдебното производство и 1 бр. CD-R „Verbatim“ с надпис
„10584р-3648/25.09.2024“, приложено към корицата на досъдебното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените веществени доказателства
и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. М.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Запознат съм с предявените веществени
доказателства и нямам възражения по тях. Няма да сочим други
6
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението, така както е предявено по
отношение на подсъдимия И. В.. Считам, че фактическата обстановка е
установена и доказана такава, каквато е посочена в обстоятелствената част на
обвинителния акт и няма да се спирам на нея, още повече, че производството
се движи по реда на съкратено съдебно следствие и подсъдимия В. признава
всички факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Действително с деянието същият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1,
т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК. Деянието е извършено с пряк умисъл.
Същият е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на обществено опасните последици. При определяне вида и
размера на наказанието, моля съдът да се съобрази със смекчаващите вината
обстоятелства – самопризнанията на подсъдимия В. и отегчаващите такива –
многократните му предишни осъждания и при условията на чл. 58а, ал. 1 от
НК му наложите наказание „Лишаване от свобода“, което след редукцията с
1/3 да остане две години „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при
първоначален строг режим. По отношение на веществените доказателства – 1
бр. метален ключ за свещ, тип отвертка, същият следва да бъде отнет в полза
на държавата и да бъде унищожен, като вещ без стойност. По отношение на 1
бр. CD-R „Verbatim“ с надпис „10584р-3648/25.09.2024“, приложено към
корицата на досъдебното производство – моля да остане по делото до
изтичане сроковете на съхранение на същото.
Адв. М.: С оглед проведената процедура на съкратено съдебно
следствие, моля да наложите на подсъдимия наказание под определения
минимум като приложите разпоредбата на чл. 58а от НК и намалите с 1/3.
Предлагам наказание две години „Лишаване от свобода“, което да бъде
редуцирано с 1/3.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
7
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Моля да уважите искането на моя защитник и ми
наложите минимално наказание.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Моля да ми наложите минимално наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл. 308, ал. 1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.26 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8