О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 580
Гр. Перник, 13.12.2023 година.
Административен съд – Перник, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
Съдия:
Ивайло Иванов
като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело
№ 454 по описа за 2023 година на Административен съд – Перник, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 197 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 54, ал. 5 от АПК.
Образувано
е по жалба на Б.К.А., с ЕГН **********,*** срещу Заповед № 5101-13-33#8/03.10.2023 година на длъжностно лице при Териториално
поделение Перник на Националния осигурителен институт, с която на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК
е спряно производството по квалифициране на декларирана злополука вх. № 5101-13-33
от 30.08.2023 година на ТП Перник на НОИ. В жалбата се сочи, че не са налице
основанията за спиране, посочени в заповедта. Моли съда да отмени оспорената
заповед.
Ответникът
по жалбата не изразява становище.
Заинтересованата
страна „***“ АД в дадения от съда срок не изразява становище по жалбата.
Въз основа
на представените с административната преписка доказателства, настоящия съдебен
състав приема за установено следното от фактическа страна:
Със Заповед
№ Ц1015-13-42 от 28.07.2020 година директорът на ТП Перник на НОИ е определил длъжностните
лица, между които е и Ц.Д. да издават разпореждания по чл. 60, ал. 1 от КСО –
за приемане или за неприемане на злополуката за трудова /виж т. І/.
Със Заповед
№ 5101-13-33#8/03.10.2023 година на
длъжностно лице при Териториално поделение Перник на Националния осигурителен
институт оспорената на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК
е спряно производството по квалифициране на декларирана злополука вх. № 5101-13-33
от 30.08.2023 година на ТП Перник на НОИ във връзка с образувано производство
пред ТЕЛК за определяне на причинна връзка при нетравматично увреждане по писмо
с изх. № 5101-13-33#5/28.09.2023 година на ТП Перник на НОИ до РКМЕ към РЗИ
Перник.
Оспорената
заповед е издадена във връзка с образувано административното производство,
започнало по повод декларирана злополука, съответно с образувано
административно производство пред ТЕЛК за определяне на причинна връзка при
нетравматично увреждане на Б.К.А. – настоящ жалбоподател.
С писмо с
изх. № 5101-13-33#5/28.09.2023 година, директора на ТП Перник на НОИ е сезирал РКМЕ
към РЗИ Перник да се произнесе за наличието на причинна връзка между
увреждането и настъпилата временна неработоспособност с диагноза „***“.
При така установените
факти, настоящия съдебен състав достигна до следните правни изводи:
Жалбата е
допустима, като подадена в срок от надлежна страна против административен акт,
който подлежи на съдебен контрол, съгласно чл. 54, ал. 5 от АПК.
Жалбоподателят
е страна в административното производство по квалифициране на злополуката и
като такава е надлежно легитимирана да обжалва заповедта за спирането му.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Оспорената
заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при
липса на процесуални нарушения и при наличие на предвиденото в закона и
посочено в нея основание за издаването й. Съгласно чл. 60, ал. 2 от КСО
при декларирана злополука по повод на нетравматично увреждане разпореждането по
ал. 1 се издава въз основа на решението на органите, осъществяващи експертизата
на работоспособността. Съгласно чл. 73, ал. 1, т. 1 от Наредба
за медицинската експертиза ТЕЛК и НЕЛК се произнасят по
причинната връзка при нетравматично увреждане въз основа на протокол за
разследване на злополуката. Според чл. 10, ал. 2 от Наредбата за
установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки (НУРРОТЗ), когато се касае за нетравматично
увреждане екземпляр от протокола за разследване на злополуката се връчва на
съответните органи, осъществяващи експертизата на работоспособността. Това са
ТЕЛК и НЕЛК според чл. 103, ал. 4 от Закона за здравето.
Нормата на
чл. 24, ал. 2 от АПК
урежда, че производството по издаване на административен акт започва по искане
на държавен орган, когато той е сезиран с друго искане за издаване на
административен акт, но този административен акт не може да може издаден, без
да се издаде поисканият от органа административен акт. При тази правна рамка е
очевидно, че пред ТЕЛК по искане на ТП Перник на НОИ е започнало
административно производство, което следва да приключи, преди да се издаде
разпореждането по чл. 60 от КСО. Влязлото
в сила решение на ТЕЛК по посочения въпрос относно определяне причинната връзка
между нетравматичното увреждане и извършваната работа е задължително за
длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО. Ето
защо съдът намира, че при постановяване на оспорената заповед са били налице
сочените в нея фактически и правни основания за спиране на производството.
Без да има
постановено експертно решение в този смисъл е невъзможно длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО да
прецени всички факти от значение за спора и да произнесе законосъобразно
разпореждане.
Нормата на
чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК дава възможност на административния
орган да спре производството при наличие на образувано друго административно
или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди
неговото приключване. Следователно, за да е налице основание за спиране на
образувано административно производство, произнасянето на решаващия орган
следва да е обусловено от издаването на друг административен или съдебен акт,
като без неговото наличие не може да бъде издаден законосъобразен акт по
откритото производство. В случая е налице именно такава връзка.
В случая се
установява преюдициалност на образуваното производство пред ТЕЛК по отношение
на спряното административно производство по квалифициране на декларирана
злополука с жалбоподателя. Заповедта за спиране, предмет на обжалване, следва
да се счете за законосъобразно издадена и съответно жалбата срещу нея следва да
бъде отхвърлена.
Обстоятелството
дали към настоящия момент е налице произнасяне от ТЕЛК е неотносимо към
настоящото производство, поради което са неоснователни направените възражения. Следва
да се посочи, че решението на ТЕЛК поражда задължение за ответника съгласно чл. 12, ал. 2 от НУРРОТЗ в 14 дневен срок от получаването му
да се произнесе с разпореждане по чл. 60, ал. 1 от КСО.
Доводите
на жалбоподателя относно наличието на трудова злополука, не могат да са предмет
на обсъждане в настоящото производство, доколкото са такива по същество и
евентуално могат да се поставят на разглеждане в производството по обжалване
решението на ТЕЛК, респективно, разпореждането на органа по чл. 60, ал. 1 от КСО.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК, настоящия съдебен състав
на Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.К.А., с ЕГН **********,*** срещу Заповед
№ 5101-13-33#8/03.10.2023 година на
длъжностно лице при Териториално поделение Перник на Националния осигурителен
институт, с която на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК
е спряно производството по квалифициране на декларирана злополука вх. № 5101-13-33
от 30.08.2023 година на ТП Перник на НОИ, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България, подадена чрез
Административен съд Перник в 7 – дневен срок от връчването му на страните.
Съдия:/п/