Номер 704.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 02.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Секретар:Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20203100900899 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 16:35 часа се явиха:
при секретар Мая Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Терзийска
търговско дело № 899 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 16.35 часа след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1,
-ро
предл. ІІ от ГПК се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Молителят „БИ 52-М“ ЕООД, редовно призован, не се представлява.
Вещото лице М. В. П. , редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 19663 от 31.08.2020 г. от пълномощника на „Би 53-
М“ ЕООД. Същият е пълномощник по чл.26 от ТЗ. Доколкото Търговският закон
предвижда, че търговският пълномощник може да извършва процесуално представителство
по изрично пълномощие, каквото се съдържа в представеното по делото към молба от
28.07.2020 г., съдът намира, че изявлението по хода е отправено от надлежно упълномощен
представител на търговеца. Същият заявява, че е в невъзможност да се яви в съдебно
заседание, не възразява по хода, заявява, че няма въпроси към вещото лице и изразява
становище по същество.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, въз основа на изложеното в молбата по чл.625 ТЗ от молителя, както и
изразеното становище от процесуалните представители на страните в днешно съдебно
заседание по проекта за доклад и правната квалификация на иска,
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
така, както е докладвано с Определение № 1786 от 23.07.2020 г.
Производството е по молба на „БИ 52-М“ ЕООД, гр. Варна с правно основание чл.
625 и сл. от ТЗ. В молбата си дружеството сочи, че е в състояние на неплатежособност и
свръхзадълженост поради невъзможността да изпълни изискуеми публично правни
задължения към държавата и общините, свързани с търговската му дейност в размер на над
229 142.01 лева, за които има образувано изпълнително дело от публичен изпълнител при
ТД на НАП Варна. Твърди, че дружеството не разполага с активи, с които да погаси
задълженията си. Счита, че следва да се открие производство по несъстоятелност както в
условия на неплатежоспособност, така и при свърхзадълженост с начална дата 06.07.2020
година.
Правна квалификация на правата: чл. 630 ал.1 вр. чл. 608 и чл. 607а ал.1 от ТЗ и чл.
630 ал.1 вр. чл. 742 ал.1 и чл. 607а ал.2 от ТЗ.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1786 от 23.07.2020 г. са допуснати до
приемане представените писмени доказателства от молителя.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените с молба за
откриване на производство по несъстоятелност писмени доказателства, както следва: списък
на кредиторите на „БИ 52-М“ ЕООД; Уведомление при обявяване в несъстоятелност вх.№
03000203286145 от 23.06.2020 г.; съобщение изх.№ 03000203286145 от 23.06.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените с молба с
вх.№ 17997 от 20.07.2020 г. писмени доказателства, както следва: баланс на „БИ 52-М“
ЕООД за периода 01.01.2020 г. - 06.07.2020 г.; Удостоверение по чл.87 от ДОПК за наличие
или липса на задължения изх.№ 030202000143613 от 16.07.2020 г.; Списък на задължения на
„БИ 52-М“ ЕООД.
СЪДЪТ докладва, че за установяване състоянието на неплатежоспособност с
Определение № 1786 от 23.07.2020 г. са изискани справки и документи от Национална
агенция за приходите – гр. София, от Агенция по вписванията – гр. Варна и от сектор
2
„Пътна полиция“ – КАТ при ОД на МВР Варна.
СЪДЪТ докладва служебно изготвена справка от Агенция по вписванията – гр.
Варна № 117802 от 26.08.2020 г., както и постъпило писмо от Агенция по вписванията – гр.
Варна с вх.№ 19433 от 25.08.2020 г., ведно с Удостоверение за вписвания отбелязвания и
заличавания за лице на „Би-52М“ ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ТД на НАП Варна с вх.№ 19183 от 19.08.2020
г., ведно с представени доказателства, изискани от съда, както и писмо с вх.№ 19182 от
19.08.2020 г. от ТД на НАП Варна, ведно с документи, във връзка с издадено удостоверение
на вещото лице.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 18601 от 04.08.2020 г.
от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР, ведно с 3 бр. справки.
СЪДЪТ по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото служебно изготвена справка
от Агенция по вписванията – гр. Варна № 117802 от 26.08.2020 г., както и постъпило писмо
от Агенция по вписванията – гр. Варна с вх.№ 19433 от 25.08.2020 г., ведно с Удостоверение
за вписвания отбелязвания и заличавания за лице на „Би-52М“ ЕООД.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпило писмо от ТД на
НАП Варна с вх.№ 19183 от 19.08.2020 г., ведно със заверени преписи на: Разпечатка на
справка за общите задължения към 10.08.2020 г. – 13 стр., Постановление за налагане на
обезпечителни мерки с изх.№ С160003-022-0004130 от 13;.04.2016 г. – 1 стр/. и Отговор на
запорно съобщение вх.№ 6168 от 22.04.2016 г. и вх.№ 6167 от 22.04.2016 г. – 2 стр., както и
писмо с вх.№ 19182 от 19.08.2020 г. от ТД на НАП Варна, ведно с приложени заверени
преписи на: Годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО, Справка за актуално състояние
на всички трудови договори на „БИ 52-М“ ЕООД от 12.08.2020 г., Справка за общите
задължения на „БИ 52-М“ ЕООД към 12.08.2020 г. , Справка а приход /кредит на задължено
лице на „БИ 52-М“ ЕООД от 12.08.2020 г., Справка за подадени декларации от „БИ 52-М“
ЕООД и справка за банкови сметки на „БИ 52-М“ ЕООД от 12.08.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпило писмо с вх.№
18601 от 04.08.2020 г. от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР, ведно с 3 бр. справки.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1786 от 23.07.2020 г. е допуснато изготвяне
на съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 19373 от 24.06.2020 г. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока
3
по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило
съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:
М. В. П. – 47 години, български гражданин, неосъждан, без родство, дела и трудово-
правни отношения със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Петрова: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната отговорност.
В.л. Петрова на въпроси от съда:
Не можах да намеря търговеца, за да се свържа с него. Имаше телефони в Търговския
регистър, на които се опитах да се свържа, но не успях да осъществя контакт. За
пълномощника Чакалов има само и-мейл.
Тези суми от 1 020 000 лева, това е някаква каса, която доколкото разбирам, е
прехвърляне на средства като вземане от подотчетно лице. Това са парични средства на
дружеството, касови наличности, които са прехвърлени като вземане от подотчетно лице.
Имало е печалба миналата година на дружеството и от там е формирана тази касова
наличност. Това, което единствено не успях да проверя в НАП, защото и те имаха някакъв
проблем, е доколко са имали касов апарат. Само това не успях да проверя дали тази касова
наличност от милион и двадесет всъщност е формирана от продажби на касов апарат, но
дори и да е така, пак нямаме данни, тези парични средства да са налични. Единственият
въпрос тук е дали тези вземания са налични, тоест доколко са събираеми. Доколкото са
формирани като актив през миналата година – 2019 г., аз не виждам каква е причината да не
са налични и разполагаеми. Възможно е да е разпределена печалба, която да не е
декларирана към НАП, да не е деклариран данък. Възможно е фактически да е разпределена,
просто да не е оформена документално. Дори и да е така, има задължения, които не са
погасени, тоест би могло да възникнат още допълнителни задължения във връзка с
начисления на данък по тази неразпределена печалба, което към момента не е сторено. Тя
ако не е разпределена, това означава, че са налични средства и те са на дружеството.
Въпросът е, че просто те трябва да кажат какво се случва с тези пари, няма ли ги в
действителност. Може да са откраднати, знам ли. Аз не можах да намеря никакъв контакт с
тях. Аз, доколкото разбирам, няма счетоводство, защото от това, което НАП са написали в
последната справка е, че за дружеството няма подавани никакви документи. Имат
регистрации по ЗДДС, но нямат подавани декларации. Дерегистрацията вероятно е
служебна във връзка с неподавани декларации. Откакто е регистрирано дружеството по
ДДС, декларации не са подавани, но това са обороти, натрупани в предходната година 2019
г. Не са стари парични средства. От самия факт, че дружеството е регистрирано по ДДС през
януари, това означава, че оборотът е натрупан ноември-декември. Няма друг вариант и
въпросът е къде са тези пари, които през декември за реализирани.
4
Високата стойност на коефициента за общата ликвидност се дължи на водените в
баланса вземания от подотчетни лица, които според данните по исковата молба са
формирани от каса, която е прехвърляна като вземане от подотчетно лице, евентуално от
управителя.
Не съм осъществила контакт с представляващия дружеството или пълномощника,
тоест аз не съм проверявала в предприятието на дружеството документация, а само тези в
публичните регистри, НАП и Община Варна. Не мога да кажа дали фактически са налични
сумите, които са посочени като неразпределена печалба.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза е компетентно дадено, поради което следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената от вещото лице
справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно-счетоводна
експертиза с вх.№ 19373 от 24.06.2020 г., ведно със справка-декларация на вещото лице М.
В. П. .
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М. В. П. възнаграждение в размер на 350.00
/триста и петдесет/ лева от внесения от молителя депозит.
СЪДЪТ намира, че следва да се направи опит от вещото лице за контакт с
представляващия дружеството, като на съда е известен и-мейл адрес, който е подаден в
молба от 20.07.2020 г. от пълномощника Н. Ч., с оглед евентуално възможността за
изискване на информация, необходима за изготвяне на задачите и предоставяне на такава от
страна на предприятието на търговеца.
На дружеството следва да бъде и изпратено нарочно съобщение, с което да бъде
указано в тридневен срок от получаване на същото, в писмена молба до съда да се посочи
телефон за връзка с вещото лице, както и да укаже съдействие за изготвяне на експертизата
и за изпълнение на задачите. В същото съобщение дружеството следва да се задължи да
посочи в писмен вид на съда дали сумата, посочена като краткотраен актив – 1 020 000 лева
- вземания от подотчетни лица, както и посочената неразпределена печалба са налични към
настоящия момент в дружеството, като се посочи дали са налични по каса или по банка,
като следва да бъде указано, че съгласно чл.161 от ГПК съдът може и да приеме за доказани
факти, относно които страната създава пречки за събиране на допуснати доказателства.
Съдът намира, че следва да се извърши и допълнителна проверка в НАП, като на
вещото лице се издаде съдебно удостоверение, с което да се снабди с друго такова, от което
да е видно дали на дружеството са регистрирани фискални апарати и какви обороти са
5
отчетени за ревизирания период 2017 г. – 2019 г и към настоящия момент.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
УКАЗВА на вещото лице да направи опит за контакт с представляващия дружеството
на известния на съда и-мейл адрес, който е подаден в молба от 20.07.2020 г. от
пълномощника Н. Ч., с оглед изискване на информация, необходима за изготвяне на
задачите и предоставяне на такава от страна на предприятието на търговеца.
УКАЗВА на вещото лице, в случай на невъзможност за осъществяване на контакт с
представляващия дружеството, своевременно да уведоми за това съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ нарочно съобщение на дружеството, с което да бъде указано в
тридневен срок от получаване на същото, в писмена молба да се посочи телефон за връзка с
вещото лице, както и да се окаже съдействие за изготвяне на експертизата и за изпълнение
на задачите. В същото съобщение дружеството да се задължи да посочи в писмен вид на
съда дали сумата, посочена като краткотраен актив – 1 020 000 лева - вземания от
подотчетни лица, както и посочената неразпределена печалба са налични към настоящия
момент в дружеството, като се посочи дали са налични по каса или по банка.
УКАЗВА на молителя, че съгласно чл.161 от ГПК съдът може и да приеме за
доказани факти, относно които страната създава пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещото лице, по силата на което да се
снабди с друго такова, от което да е видно дали на дружеството „БИ 52-М“ ЕООД, ЕИК
*********, гр. Варна са регистрирани фискални апарати и какви обороти са отчетени за
ревизирания период 2017 г. – 2019 г и към настоящия момент.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по делото следва да
бъде отложено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 05.10.2020 г. от 13.30 ч., за
които дата и час молителят и вещото лице се считат за уведомени от днешно съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.55 часа.
6
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7