№ 42585
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20251110145317 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от Л. Д. Л. , с която са
предявени искове по чл. 128 КТ и по чл. 86 ЗЗД срещу „ *************“АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в едномесечния срок е
постъпил отговор на исковата молба , с който исковете се признават
изцяло по основание и частично по размер.С отговора на исковата молба
ответникът оспорва единствено размера на претендираните мораторни лихви
върху дължимите трудови възнаграждения , като счита, че са неправилно
изчислени размерите на лихвите.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима. Следва да се
насрочи заседание за разглеждане на делото.
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.128, т.2 и чл. 86 ЗЗД .
1. Исковете по чл.128, т.2 КТ.
Правото произтича от обстоятелството, че страните са били в трудово
правоотношение, по силата на което за ответника е възникнало задължение да
плаща на ищеца уговореното трудово възнаграждение срещу задължението на
последния за престиране на работна сила.
В тежест на ищеца е да установи, че през процесния период между
страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което в негова
1
полза е възникнало вземане за трудово възнаграждение в твърдяния размер.
В тежест на ответника е при доказване на горните обстоятелства да
докаже плащането в уговорения между страните размер.
2. Иск по чл. 86 ЗЗД- в тежест на ищеца по този иск е да докаже
изпадането на ответника в забава за заплащане на дължимото трудово
възнаграждение и началния момент на изпадане в забава, както и размерът на
обезщетението за забавено плащане за търсения период.
В тежест на ответника е при доказване на горните обстоятелства да
установи плащането, доколкото не твърди с отговора на исковата молба
главните задължения да са погасени.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ.
Представените от ищеца и от ответника писмени доказателства следва
да бъдат приети .
С оглед направеното от ответника с отговора на исковата молба
признание на факти, съдът намира, че следва да отложи произнасянето по
доказателствените искания на ищеца за първото по делото открито съдебно
заседание.
Следва да се остави без уважение искането за ССчЕ експертиза ,
направено с отговора на исковата молба от ответника, доколкото съдът може
да извърши и сам нужните изчисления за пресмятане на законната лихва за
забава върху признатите за дължими главници .
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с
отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в отговора на исковата
молба.
2
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца за първото по делото открито съдебно заседание .
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.11.2025 г., 11.00
ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3