№ 275
гр. Варна, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Д.
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Д. Въззивно гражданско
дело № 20223100500265 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 3435/07.12.2021 г. от Д. ИЛ. К., ЕГН **********, и
Ивелина Илиева К., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. Варна, местност Евксиноград,
ул. „14-а“ № 3, в качеството им на длъжници по изпълнително дело № 20197130400137 по
описа на ЧСИ Люба Тодорова, рег. № 713 в КСЧИ, с район на действие Окръжен съд –
Варна, срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 15.11.2021 г., с което на
купувача Светослав Величков Великов, ЕГН **********, от публичната продан е възложен
следния недвижим имот, принадлежащ на длъжниците Д. ИЛ. К. и Ивелина Илиева К.,
находящ се в гр. Варна, местност Евксиноград и представляващ: 1) къща № 12 с
идентификатор 10135.2564.1353.4, на три етажа, съставляваща част от четирисекционна
двуетажна масивна вилна сграда с РЗП от 292,15 кв. м и застроена площ от 80 кв. м, заедно с
25,1381 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху УПИ, в който е
построена жилищната сграда, съставляващ ПИ с идентификатор 10135.2564.1353 от квартал
30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград; 2) 1/4 ид. ч. от ПИ с
идентификатор 10135.2564.1353 от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност
Евксиноград, целият с площ 1239 кв. м съгласно скица, а съгласно акт на собственост с
площ от 1285,89 кв. м; 3) 1/16 ид. ч. от вилно място ПИ с идентификатор 10135.2564.611 от
квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград, с площ 1200 кв. м
съгласно скица, а съгласно акт на собственост с площ от 1227 кв. м, с адрес на имота: гр.
Варна, район „Приморски“, в.з. Варна, ул. „14-а“, с 1/16 ид. ч. от обслужващите вилната
сграда (част от която е къщата, описана в т. 1) инженерно-технически съоръжения,
представляващи пречиствателна станция с площ от 60 кв. м.
Жалбоподателите се позовават на чл. 435, ал. 3 от ГПК, като считат наддването при
публичната продан за ненадлежно извършено, както и че имуществото не е възложено по
най-вискота предложена цена. Излагат подробни аргументи в подкрепа на становището си,
че проведените публични продани не са разгласени по реда на чл. 487, ал. 2 от ГПК.
1
Заявяват още, че последната успешна публична продан е проведена в пика на четвъртата
вълна от заболеваемост от Ковид-19, което ограничило достъпа на потенциални купувачи.
Считат, че са нарушени правилата на чл. 494, ал. 2 от ГПК, а именно: взискателят не е
поискал в законоустановения срок насрочване на нова публична продан. Застъпват, че са
допуснати нарушения и при определяне на началната цена на третата публична продан,
водеща до нередовност на всички последващи публични продани, включително и
последната успешна такава.
Настояват за отмяна на атакуваното постановление за възлагане.
В законоустановения срок взискателят „Юробанк България“ АД, чрез пълномощника
си адв. Д.М., е депозирал писмени възражения, с които оспорва жалбата. Счита, че
публичната продан е извършена законосъоразно.
Жалбата е постъпила в съда ведно с копие от изпълнителното дело, като ЧСИ Люба
Тодорова, рег. № 713, е изложила мотиви, в които счита жалбата за недопустима,
евентуално неоснователна. Настоява същата да бъде оставена без разглеждане, евентуално -
да бъде отхвърлена.
От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът
установи следното от фактическа страна:
Изпълнително дело № 20197130400137 по описа на ЧСИ Люба Тодорова, рег. № 713
в КСЧИ, с район на действие Окръжен съд – Варна, е образувано по молба от „Юробанк
България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Витоша“, ул. „Околовръстен път“ № 260, чрез пълномощник адв. дружество „М. и Рътков“,
представлявано от адвокат Д.М., за придунително събиране на присъдени вземания по
изпълнителен лист № 348/12.08.2019 г., издаден по т. д. № 238/2018 г. по описа на ОС –
Варна, и изпълнителен лист № 353/14.08.2019 г., издаден по т. д. № 239/2018 г. по описа на
ОС – Варна, с които Д. ИЛ. К., ЕГН **********, и Ивелина Илиева К., ЕГН **********, са
осъдени да заплатят солидарно на „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, сумите, както
следва:
- по ИЛ № 348/12.08.2019 г.: 122 960,89 Евро – главница по договор за кредит за
покупка на недвижим имот № HL 19079/13.03.2007 г.; законната лихва върху главницата,
считано от 16.02.2018 г. до оконачателното изплащане на задължението; 17527,39 лева –
разноски по съдебното производство;
- по ИЛ № 353/14.08.2019 г.: 72 068,21 Евро – главница по договор за кредит за
покупка на недвижим имот № HL 20232/13.03.2007 г.; законната лихва върху главницата,
считано от 16.02.2018 г. до оконачателното изплащане на задължението; 485.28 лева –
нотариални такси за периода от 15.01.2018 г. до 13.02.2018 г.; 11 288,06 лева – съдебно-
деловодни разноски.
За обезпечаване на вземанията на „Юробанк България“ АД е учредена законна
ипотека върху следните недвижими имоти:
1) къща № 12 на четири нива, съставляваща част от четирисекционна двуетажна
масивна вилна сграда с РЗП от 292,15 кв. м, при съседи: от три страни двор и калкан на къща
№ 11, заедно с 25,1381 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху
УПИ, в който е построена жилищната сграда, съставляващ съгласно скица УПИ № XI-1221а
от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград,
2) 1/4 ид. ч. от ПИ, съставляващ УПИ № XI-1221а от квартал 30 по плана на вилна
зона гр. Варна, местност Евксиноград, целият с площ от 1285,89 кв. м, при граници: УПИ №
Х-1221а, път, УПИ № I-1222 и УПИ № XII-1221а,
3) 1/16 ид. ч. от вилно място, цялото с площ 1200 кв. м, съставляващо УПИ № I-1222
от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград, при граници: УПИ №
XII-1221а, УПИ № XI-1221а, УПИ № II -1222, улица и парцел № 1223, заедно с 1/16 ид. ч. от
обслужващите вилната сграда (част от която е къщата, описана в т. 1) инженерно-
технически съоръжения, представляващи пречиствателна станция с площ от 60 кв. м.,
2
съгласно Молба за вписване на законна ипотека, акт № 198, том I от 2007 г., вписана в
книгите за вписване на 15.03.2017 г., том I, № 167, вх. регистър 6284, ведно със Заявление за
подновяване на вписване на законна ипотека с вх. рег. № 5277, акт. № 62, том I от 2017 г., и
Молба за вписване на законна ипотека, акт № 199, том I от 2007 г., вписана в книгите за
вписване на 15.03.2017 г., том I, № 168, вх. регистър 6285, ведно със Заявление за
подновяване на вписване на законна ипотека с вх. рег. № 5278, акт. № 61, том I от 2017 г.
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 197, том I, рег.
№ 1317, дело № 169 от 2007 г., на 15.03.2007 г. „Фен консулт“ ЕООД, вписано в регистъра за
търговските дружества на СГС по № 76908, том 906, стр. 171 по фирмено дело № 6849/2003
г., чрез управителя и едноличен собственик на капитала Стоян Николов Динчийски, ЕГН
**********, е продало на Д. ИЛ. К., ЕГН **********, и Ивелина Илиева К., ЕГН
**********, следните недвижими имоти, собственост на дружеството, находящи се в гр.
Варна, местност Евксиноград, а именно: 1) къща № 12 на четири нива, съставляваща част от
четирисекционна двуетажна масивна вилна сграда с РЗП от 292,15 кв. м, при съседи: от три
страни двор и калкан на къща № 11, заедно с 25,1381 % ид. ч. от общите части на сградата и
правото на строеж върху УПИ, в който е построена жилищната сграда, съставляващ
съгласно скица УПИ № XI-1221а от квартал 30 по плана на вилна зона гр. Варна, местност
Евксиноград; 2) 1/4 ид. ч. от ПИ, съставляващ УПИ № XI-1221а от квартал 30 по плана на
вилна зона гр. Варна, местност Евксиноград, целият с площ от 1285,89 кв. м, при граници:
УПИ № Х-1221а, път, УПИ № I-1222 и УПИ № XII-1221а; 3) 1/16 ид. ч. от вилно място,
цялото с площ 1200 кв. м, съставляващо УПИ № I-1222 от квартал 30 по плана на вилна зона
гр. Варна, местност Евксиноград, при граници: УПИ № XII-1221а, УПИ № XI-1221а, УПИ
№ II -1222, улица и парцел № 1223, заедно с 1/16 ид. ч. от обслужващите вилната сграда
(част от която е къщата, описана в т. 1) инженерно-технически съоръжения, представляващи
пречиствателна станция с площ от 60 кв. м.
В молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят е възложил на ЧСИ за
удовлетворяване на вземането на банката извършване на всички изпълнителни действия по
чл. 18 от ЗЧСИ: налагане на възбрана върху недвижими имоти, собственост на длъжниците,
пристъпване към опис и публична продан на същите; налагане на запор върху МПС,
собственост на длъжниците, пристъпване към опис и публична продан на същите; налагане
на запор върху банковите сметки на длъжниците и притежавани от тях дружествени дялове.
Възбрана върху процесния недвижим имот е поискана с Искане за вписване на
възбрана изх. № 2254/12.11.2019 г.; същата е вписана в Службата по вписванията – гр.
Варна, вх. рег. № 32613/04.12.2019 г., акт № 280, том IX.
Видно от Обратна разписка № 60828266 на М&БМ Express, Покана за доброволно
изпълнение с изх. № 228/22.01.2020 г. до И.К., е изпратена по куриер и получена от
последната лично на 06.02.2020 г. Видно от гръб на Покана за доброволно изпълнение с
изх. № 501/24.02.2020 г. до Д.К., същата е връчена на лицето лично на 25.02.2020 г.
С цел удовлетворяване паричните притезания на взискателя и по повод направено от
същия искане, органът по принудителното изпълнение е предприел редица изпълнителни
действия – запор на банкови сметки, запор на МПС, запор върху трудовото възнаграждение
на длъжника И.К., описи, оценки, поредица от публични продани, обявени за нестанали, с
изключение на последната проведена такава.
Присъединени взискатели по делото са ТД на НАП – Варна, и Община Варна.
След проведена публична продан от 10.10.2021 г. до 10.11.2021 г., с обжалваното
Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 15.11.2021 г., за купувач на
процесния недвижим имот е обявен Светослав Величков Великов.
Предвид така установеното, съдът приема следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал.1 ГПК от
легитимирано лице съобразно чл. 435, ал.3 от ГПК. Разгледана по същество, съдът намира
същата за неоснователна по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК дава възможност на длъжника, какъвто в случая
3
са жалбоподателите, да обжалват постановлението за възлагане поради това, че наддаването
при публичната продан не е извършено надлежно. Това са и твърденията на длъжниците в
депозираната от тях жалба, а именно, че постановлението за възлагане от 15.11.2021 г. е
незаконосъобразно поради ненадлежно извършено наддаване. Обстоятелствата, въз основа
на които жалбоподателят счита, че наддаването е било ненадлежно, не са включени обаче в
предмета на проверка от съда при обжалване на постановление за възлагане. В т. 8 от ТР №
2/2013 г. от 26.06.2015 г. ВКС е направил ясно разграничение на действията при публична
продан и следващото я постановление за възлагане, които подлежат на проверка при
обжалване в настоящата хипотеза. Според това тълкувателно решение, оценката на
имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването и не
подлежат на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Жалбоподателите се
позовават именно на такива действия.
По наведените оплаквания, че проведената успешна публична продан е проведена в
пика на четвъртата вълна от заболеваемост от Ковид-19, съдът намира, че същите са
неоснователни, доколкото няма законова забрана в посочения времеви период публични
продани да бъдат извършвани.
За неоснователно съдът намира и оплакването, че при последната публична продан са
нарушени правилата на чл. 494, ал. 2 ГПК, като взискателят не е поискал насрочването й в
законоустановения едноседмичен срок. Публичната продан на имота, проведена от
02.07.2021 г. до 02.08.2021 г., е обявена за нестанала с протокол изх. № 2091/03.08.2021 г.;
ЧСИ е изпратила протокола за нестаналата публична продан на процесуалния представител
на взискателя с електронно съобщение от 09.08.2021 г. С молба вх. № 2271/11.08.2021 г.
взискателят „Юробанк България“ АД е поискал насрочване на нова публична продан и
определянето на нова начална цена.
Обект на проверка в настоящото производство e надлежното извършване на
наддването, както и дали имуществото е възложено по най-високата предложена цена. На
съдебна проверка в случая подлежи самата процедура по протичане на публичната продан
от момента на обявяване на същата, обхващаща действията по подаване на наддавателни
предложения в продължение срока на публичната продан и завършваща с действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването при хипотезата на чл.
492, ал. 2 ГПК.
По отношение на проведената процедура, съдът установи следното:
Предложенията за наддаването по публичната продан, проведена от 10.10.2021 г. до
10.11.2021 г., са се приемали в сградата на СИС при РС – Варна.
Видно от Молба вх. № 1087 от 10.11.2021 г., подадена чрез РС – гр. Варна, до ЧСИ
Люба Тодорова, рег. № 713, по изп. дело 20197130400137, със същата Светослав Величков
Великов, ЕГН **********, моли да бъде допуснат до участие в публичната продан на къща
№ 12 с идентификатор № 10135.2564.1353.4, РЗП от 292,15 кв. м, заедно с 1/4 ид. ч. от УПИ
с идентификатор № 10135.2564.1353, както и 1/6 ид. ч. от вилно място с идентификатор №
10135.2564.611, която ще се проведе от 10.10.2021 г. до 10.11.2021 г. Посочено е, че към
молбата са приложени наддавателно предложение в запечатан плик и документ за внесен
депозит/задатък.
Няма данни молителят да е лице, което не може да участва в наддаването съгласно
разпоредбите на чл. 490 от ГПК.
Видно от Наддавателно предложение от Светослав Величков Великов, ЕГН
**********, до ЧСИ Люба Тодорова, рег. № 713, по изп. дело 20197130400137, във връзка с
обявената публична продан на къща № 12 с идентификатор № 10135.2564.1353.4, РЗП от
292,15 кв. м, заедно с 1/4 ид. ч. от УПИ с идентификатор № 10135.2564.1353, както и 1/6 ид.
ч. от вилно място с идентификатор № 10135.2564.611, със същото наддавачът заявява, че
желае да закупи имота на цена от 405 103 лева (Четиристотин и пет хиляди сто и три лева) –
изписана с цифри и словом. Посочено е, че се прилга платежно нареждане за внесен депозит
в размер на 40 500 лева.
4
От платежно нареждане за издаден превод BISERA BGN с рег. №
ОВ60911210020103, статус: осчетоводен на дата 09.11.2021 г., се установява, че
наредителят Светослав Величков Великов е превел по банковата сметка на ЧСИ Люба
Тодорова, посочена в обявлението за насрочената публична продан, сумата от 40 500,00
лева, с основание: изп. дело № 20197130400137 къща 12 10135.2564.1353.4.
Наддавателното предложение е прието в запечатан плик с вх. № 1087/10.11.2020 г. и
печат на РС – Варна.
Видно от Протокол от 11.11.2021 г. за обявяване на постъпилите наддавателни
предложения и на купувач, за срока на публичната продан в запечатан плик е постъпило
едно наддавателно предложение – от Светослав Величков Великов, ЕГН **********, за
сумата от 405 103 лева, като последният е обявен за купувач. В протокола е отразено, че не
са направени устни наддавателни предложения при условията на чл. 492, ал. 2 ГПК.
Видно от преводно нареждане от дата 11.11.2021 г., наредителят Светослав Величков
Великов е превел по банковата сметка на ЧСИ Люба Тодорова, посочена в обявлението за
публична продан, сумата от 368 203,00 лева, представляваща доплащане по предложената от
него цена след приспадане на внесения задатък.
От гореизложеното се установява, че публичната продан е проведена при
съблюдаване правилата на ГПК, регулиращи надлежното извършване на наддаването при
публичната продан, и възлагането на имуществото е по най-високата предложена цена
По изложените съображения, съдът намира жалбата за неоснователна, поради което
същата следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 3435/07.12.2021 г. от Д. ИЛ. К., ЕГН
**********, и Ивелина Илиева К., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. Варна, местност
Евксиноград, ул. „14-а“ № 3, в качеството им на длъжници по изпълнително дело №
20197130400137 по описа на ЧСИ Люба Тодорова, рег. № 713 в КСЧИ, с район на действие
Окръжен съд – Варна, срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 15.11.2021 г.
На осн. чл. 437, ал. 4 от ГПК, решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5