№ 22525
гр. София, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110124929 по описа за 2024 година
Производството е исково по молбата на „Т.." АД, ЕИК 2..., седалище и
адрес на управление: град С/адрес/, представлявано от ИД Б.А.Д.К. чрез
адвокат К. С. Г., САК, със съдебен адрес гр. С/адрес/, сграда – вътрешен двор,
ет. 4 спрямо „А...“ ООД, (с предходно фирмено наименование „Е. ЕООД), с
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в Република България, гр.
Со/адрес/ представлявано от управителя М.Т.С. с искове с правно основание
чл.79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 258, ал.1 от ЗЗД – за осъждане на ответника да
заплати на ищеца обща сума от 15 840 лева, дължима по споразумение между
страните от 14.07.2023г.
Излага се, че между страните е било постигнато цитираното
споразумение, на основание което са се съгласили, че периода след
01.06.2022г. до датата на подписване на споразумението – 14.07.2023г. ищецът
е предоставил на ответника услуги в областта на информационните
технологии и разработването на определени продукти като освен това са се
споразумели, че тези дейности са били изпълнени съответно с поръчката на
ответника.
Излага се, че са издадени и фактури за тях на обща стойност от 15 840
лева с ДДС, както и се твърди, че с подписаното споразумение „А...“ ООД е
признало задължението си към ищеца с падеж на 31.10.2023г. При
1
неизпълнение в уговорения срок е изпратена и покана за плащане до „А...“
ООД, но такова няма и до настоящия момент.
С оглед на гореизложеното се претендира решение за осъждане на
ответника да заплати исковата сума като се присъди и законовата лихва за
забава върху нея от датата на сезиране на съда – 29.04.2024г. до окончателното
плащане. Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК отговор от ответника не е постъпил.
Искът е с правно основание по чл.79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 258, ал.1
от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД
С нарочна молба ищецът чрез своя пълномощник в съдебно заседание е
сезирал съда с искане за решение по чл.239 от ГПК.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – споразумение от 14.07.2023г. и покана за
плащане се установяват изложените в исковата молба факти, което води до
вероятна основателност на исковете.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение –
ответницата не е представила в срок отговор на исковата молба, не е
изпратила представител в първото заседание по делото, без да е направила
искане за разглеждането в тяхно отсъствие, указани са последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не изпращане на
представител в съдебно заседание и предявените искове са вероятно
основателни, с оглед на ангажираните доказателства в подкрепа на
2
изложените обстоятелства и следва да бъде постановено неприсъствено
решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК в
тежест на ответника следва да се възложат разноските по делото в размер на
633.60 лева за платена по делото държавна такса, както и 2200 лева за
възнаграждение на адвокат.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 258, ал.1 от ЗЗД
и чл. 86, ал.1 от ЗЗД „А...“ ООД, (с предходно фирмено наименование „Е.
ЕООД), с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в Република България,
гр. Со/адрес/ представлявано от управителя М.Т.С. да заплати на „Т.." АД,
ЕИК 2..., седалище и адрес на управление: град С/адрес/, представлявано от
ИД Б.А.Д.К. чрез адвокат К. С. Г., САК, със съдебен адрес гр. С/адрес/, сграда
– вътрешен двор, ет. 4 сумата от 15 840 лева, дължима по споразумение
между страните от 14.07.2023г. ведно със законовата лихва за забава от датата
на подаване на исковата молба – 29.04.2024г. до окончателното изплащане и
ОСЪЖДА „А...“ ООД, (с предходно фирмено наименование „Е.
ЕООД), с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в Република България,
гр. Со/адрес/ представлявано от управителя М.Т.С. да заплати на основание
чл.78, ал.1 от ГПК на „Т.." АД, ЕИК 2..., седалище и адрес на управление:
град С/адрес/, представлявано от ИД Б.А.Д.К. чрез адвокат К. С. Г., САК, със
съдебен адрес гр. С/адрес/, сграда – вътрешен двор, ет. 4 сумата от 2833.60
лева за разноски по делото.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3