№ 338
гр. Сливен, 14.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
четИ.десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20222230105790 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ - СЛИВЕН” ЕАД, редовно
призовано, се представлява от адв. П. Г. от АК - Сливен, редовно
упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответницата И. Я. П., редовно призована, се явява лично. Представлява
се от адв. М. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
По делото е постъпило и писмено становище от адв. М. Д. от АК -
Сливен, с което дава съгласие да се даде ход на делото. Поставя въпроси към
свидетелите. Взема становище по същество.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада,
правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
1
Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ПРЕДОСТАВИ възможност на
страните да изразят становището си по доклада, правната квалификация на
исковете и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Д.: Водим допуснатите до разпит свидетели и моля същите да
бъдат разпитани.
АДВ. Г.: Не се противопоставям, да се разпитат свидетелите.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ответника.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Е.А., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждана, без
родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ К.П.К., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без
родство със страните.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свидетеля Костов и ПРИСТЪПИ към разпит на свид.Алиева.
Свид. Н.А. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам И., работя при нея. Точно
адреса на жилището й не мога да посоча. Има жилище в кв. Речица и от време
на време ходи там. В Сливен също има жилище, срещу пазара. Посещавам я
често в апартамента в гр. Сливен, ходя да й помагам, нося й някакви неща. Тя
се отоплява с климатик и съм я питала защо не е толкова топло, нормална
температура. През миналата година зимата съм ходила отново се отопляваше
2
с климатик. Синът й винаги е казвал, че с климатик е по-добре и да не го
изключва. Ползвала е парното може би, но не се усещаше. Доскоро и
бойлерът не й работеше. Зная, че И. няма сключен договор с Топлофикация.
Ходила съм в тях, за да й помагам, да чистя. Повечето в хола съм влизала.
Пипала съм радиатора, но той не се усеща. Съвсем лекичко беше топъл.
Имало е случаи, където изобщо не се усеща и такива, в които се усеща, че е
леко топъл. Бойлерът й не работеше, знам, защото скоро й го смениха. За
стъклата като чистех не трябва топла вода. Не съм ползвала топла вода, не
зная дали е имало. Тук наблизо е апартамента, има срещу пазара два високи
блока, единият от тях е. Аз съм питала ответницата и тя ми е казвала, че няма
договор с Топлофикация.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Костов.
Свид. К.К. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам И., аз съм домоуправител
на адрес: бул. „Цар Симеон“, бл. 13. Аз ходя често при нея, за да събирам
пари, винаги ме кани да вляза, много рядко я намирам там и винаги ползва
климатик. Зная, че живее и в кв. Речица. Зимата на 2021-2022 год. съм
минавал също и се топлеше с климатик. Тя ми се е оплаквала, че парното не е
много наред. Държи по-студено, половината радиатор работи, половината не
работи. Не мога да кажа, дали има договор с Топлофикация. Аз съм се отказал
от парното. Единият път пипнах радиатора в долната част, това беше в хола,
тъй като само там влизам. В горната част радиаторът беше топъл, но в
долната част беше студен.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. Г.: Представям и моля да приемете като писмени доказателства 2
3
броя заявления и декларация, с които се иска включването на определените
стаи за съответните години. Тъй като свидетелите в настоящето производство
се опитваха да установят дали работят или не работят радиаторите, ви моля да
допуснете до разпит в следващото с. з. инкасатора, който е на имота, Р.К.,
която ще установи кога и по какъв начин се извършва разпределението, как се
прави отчетът в самия имот и за съответните радиатори, които са подадени до
дружеството за включване на разпределението и помещенията. По отношение
на исканите от ответницата експертизи, не възразявам същите да бъдат
назначени.
АДВ. Д.: Държим на искането си за назначаване на съдебно-техническа
и съдебно-икономическа експертизи.
Съдът намира доказателствените искания на страните за допустими и
основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
пълномощника на ищцовото дружество в днешното о. с. з. писмени
документи.
ДОПУСКА разпит на свид. Р.К. при режим на довеждане от ищеца в
следващото о. с. з.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със
задачи, поставени в Отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Проф. д-р инж. П.С.К., гр. Сливен, кв.
„Българка“, бл. 33, вх. В, ап. 8, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-техническа експертиза в
размер на 300,00 лв. /триста лева/, вносими от ответницата в десетдневен
срок от днес.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-икономическа експертиза със
задачи, поставени в Отговора на исковата молба
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т.К., с адрес гр. Сливен, кв. „Сини
камъни“, бл. 6, вх. Б, ет. 2, ап. 6, тел. 0887 717676.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-икономическа експертиза
в размер на 300,00 лв. /триста лева/, вносими от ответницата в десетдневен
срок от днес.
4
АДВ. Г.: На този етап нямам други искания.
АДВ. Д.: Също на този етап нямам други искания.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на
съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.04.2023 г. от 09:30 часа , за
която дата и час страните са редовно уведомени от о. с. з.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след представяне на документ за
внесени депозити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5