№ 8865
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110161642 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,52 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. И. П., редовно призована, се явява лично и се представлява
от адв. Д..
ОТВЕТНИКЪТ С.О., редовно призован. Представлява се от юрк. П. и
юрк. А..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ЮЛ, редовно призован, не изпраща
представител.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
1
АДВ Д.: Поддържам исковата молба и депозираната допълнителна
уточнителна молба. Оспорвам отговора. Нямам възражение по проекта за
доклад.
ЮРК П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Считам, че
съдът не е обсъдил в доклада си възражението ни за нередовност на исковата
молба, тъй като ищцата не е конкретизирала мястото на инцидента, за което
представям нарочна молба-становище. Нямам друго възражение по проекта за
доклад.
АДВ Д.: След като се запознах със становището на отв. считам същото
за неоснователно. На първо място посоченото в исковата молба място на
настъпване на вредите е същото, за което се твърди, че е налице
противоречие в исковата молба. Изхода на читалището се намира на ул. ***.
Ищцата е вървяла от тази страна, от страна на читалището. И на първото
кръстовище, което е на ул. *** и ул. *** там, преди да започне пресичането на
пешеходната пътека, на неравната плоча се случва инцидента. Приложили
сме снимков материал, както и карта с географски координати и означения,
поради това считам, че не е налице нередовност. Поисканата СТЕ считам за
ненужна. Доколкото засяга въпроси, които не могат да бъде решени към
момент, тъй като се иска да се види налице има неравности върху
тротоарната площ към настоящия момент. Съответно няма как вещото лице
да съобрази към момента на настъпване на произшествието. А другите два
въпроса са неотносими. Няма да взимам становището, относно становището
на С.О. по обратния иск.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 08.03.2023 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора на исковата
молба, отговора на предявения обратен иск, както и с молба от 20.03.2023 г.,
2
както и представените от *** писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СМЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
Д. К. К. на 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на юрк. П.: И в медицинските документи не съм
забелязал специалната в графа „придружаващи заболявания“ в епикризата не
е споменато нещо. Но и нямам такъв поставен въпрос. Извършил съм и личен
преглед на ищцата.
ВЛ на въпроси на юрк. А.: Този 6-месечен срок е препоръчителен. Той
трябва да се извади категорично са медицинските показания за този имплант,
тъй като стяга, пречи на максималното свиване на коляното. Създава
дискомфорт, може да пробие от долу под кожата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 400 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩ.
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Е.Д.Б. на 75 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и
родство със страните
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
3
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: П. я познавам от около 21 г. Тя дойде при
мен на 15 г. Аз ръководя певчески хор във В. и досега сме заедно. Вече сме
колежки в хор ***. Вече 6 г. - 7 г. пее там П.. Репетициите се провеждат в
читалище *** на ул. ***, на гърба на ***, в кв. ***. Има една вътрешна пътека
и една алея по-широка, където стана процесния инцидент, между тях има
храсти, цветя. На 09.09.2022 г. ние бяхме приключили в 19,30 ч. с
репетицията и отидохме в съседно заведение, на гърба на ***. Пихме кафе.
Тръгвайки след това нагоре, по-друга пътека, тъй като моята кола се
намираше на ул. ***, а нейната на ул. ***. Ние бяхме заедно. Тъкмо се качих
на колата и тя ми се обади по телефона плачейки и ми каза „Госпожо,
госпожо паднах“. Веднага отидох. Видях я, че лежи по гръб. Имаше хора
събрали се. Една жена и подпираше краката. Аз я повдигнах да се облегне на
моите колене. Хора минаваха, много загрижени бяха всички. Тя плачеше.
Крачола на панталона беше вдигнат. Това, което видях беше много страшно.
На мястото на коляното имаше голямо хлътване, а по-нагоре на 5-10 см.
стоеше капачката. Тя плачеше, болеше я много. Обадихме се на „Бърза
помощ“, която дойде след час и половина. Тя през това време лежеше на
земята. Граждани донесоха възглавница. Предложиха помощи. Имаше едно
момче, което се оказа, че е лекар в *** и ни каза да не я вдигаме и мърдаме,
защото е опасно за крака. След като дойде „Бърза помощ“ аз отидох след
колата в болницата. Казаха, че ще я закарат в ***. След като я бяха приели,
ми позволиха да се кача в стаята при нея. Трябваше да отрежем с ножица
панталона, защото беше обездвижен със шина крака. На снимката казаха, че е
счупена капачката на три места. Казаха, че ще направят операция на другия
ден. Ние се чуваме всеки ден по няколко пъти по телефона. Тя има две деца и
тя беше много стресирана, как ще се оправят, как ще ги гледа, как ще ги
обгрижва, защото семейство и със съпруга й са сами. Тя, което ме
осведомяваше по отношение на операцията и това как ще бъде. Беше много
стресирана, плачеше непрекъснато. Загрижена и за децата и за работата,
защото тя е много специфична. Имаме концерти, турнета, репетиции, на
които тя не може да седне, тъй като той не може да си свие крака. Имахме
предстоящи турнета за И., за Б.. Ние сме солистки с нея. Тя ми е и
партньорка. Тя това го пропусна, пропусна и репетиции, на които сме
задължени да присъстваме. Има нови партитури, нови песни, нови пиеси.
4
Имахме концерти и в Б.. Това са и финансови загуби. Тя ми каза, „г-жо
спънах се и паднах и сега какво ще правя“. Там влизайки в тази алея, за която
споменах. Аз сега видях, че сега са оправени тези неравни плочки. Но там е
имало неравности на пътя.
Свидетеля на въпроси на юрк. А.: Към настоящия момент ищцата
посещава репетициите си. Зависи от коя страна ще тръгнем да влизаме или
излиза за читалището. Обикновено минаваме от там. Това е обичаен път.
Мисля на *** е улицата, на която винаги има паркирани коли. И за да влезеш
в алеята трябва да заобиколиш паркиралите коли, да слезеш на платното и да
тръгне към алеята. Там се намират тези неравности
Свидетелят на въпроси на юрк. П.: Инцидента стана след 19,30 ч., беше
тъмно, с оглед сезона. Когато стана инцидента бях член на този хор. Аз съм
50 г. в този хор. Ние се разделихме. Тя си отиде към своята кола, а аз към
моята. След това тя точно ми обясни как е станало. А и хората, които се бяха
събрали там също казаха и коментираха.
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
По направеното от С.О. искане формулирано в молба представена в
днешното съдебно заседание за допускане на СТЕ СЪДЪТ счита, че
действително същата би установила състоянието на проц. пътен участък на
към настоящия момент, а не към момента твърдяното непозволено
увреждане, а именно - 09.09.2022 г., поради което същата не е необходима за
изясняване на правния спор.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
5
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ Д.: Считам, че доказахме исковата претенция по основание и
размер. Считам, че се събраха достатъчно данни от които да се установи, че
на проц. място е съществувал проблем свързан с плочките, Доказа се
механизъма на настъпването на вредите, както и че несъмнено, че са
настъпили по описания начин. Претендирам направените разноски, за което
представям списък, ведно с доказателства за заплащането им. Моля за срок за
писмени бележки.
ЮРК П.: Възразявам срещу претендираното адв. възнаграждение, като
прекомерно. В случай, че главния иск бъде уважен, то моля да бъде уважен и
обратния иск срещу ЮЛ.
ЮРК А.: Моля да оставите без уважение иска на ищеца, като
неоснователен и недоказан. Моля за срок за писмени бележки. Моля да ни
присъдите сторените разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ 10–дневен срок за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12,22 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6