№ 559
гр. Варна, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900633 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „АТЛАС АГРО 2011“ ЕООД, редовно
призовано, явява се управителят М.М., представлява се от адвокат Е.Р., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНАТА СТРАНА ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА ЗЕМЕДЕЛСКА
КООПЕРАЦИЯ „СРАЦИМИР“, редовно призована, представлява се от адвокат Л.П.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва предварителните въпроси така, както са обявени в определение
№ 1360/19.10.2021 г. за насрочване на съдебното заседание преди приключването на
размяната на книжата по общо искане за одобряване на съдебна спогодба.
АДВ. Р.: Предвид на това, че са възникнали някои обстоятелства и поради това, че
спогодбата не е изпълнена в срок, в смисъл, описаните плащания в спогодбата не са
изпълнени в срока, уговорен в спогодбата, ние ще я оттеглим, но същевременно признаваме,
че сме получили нашето вземане по това дело, за което сме завели иска и това е описано в
спогодбата, макар и не в срок и поради този факт ние ще оттеглим нашия иск. Получената
сума считаме за изпълнение на задължението, което сме предявили с настоящия иск. Не
желаем да сключваме съдебна спогодба.
АДВ. П.: Има споразумение между страните. ППЗК „Срацимир“ е изпълнила макар и
1
не в срок всички свои задължения по направеното споразумение. Ищцовото дружество
отказва да се премине към съдебно одобрение на постигнатото извън съдебно споразумение.
В този случай, аз ще Ви моля, делото да не бъде прекратено, да продължи своя ход по общия
ред с продължаване на действията, с които на практика е било спряно производството. т.е. с
втора размяна на книжа, тъй като, ако се окаже, че искът е неоснователен поради наведените
основания в отговора на исковата молба, фактически всички плащания, извършени от моя
доверител, ще бъдат неоснователни. Съответно кооперацията може да има обратен иск
срещу ищцовото дружество, като, ако продължи размяната на книжа, с втората размяна на
книжа, ако е процесуално допустимо ще предявя обратен иск за връщане на всички платени
суми. Ако съдът прецени, че не е допустимо във втората размяна на книжа да се предяви
обратен иск, ще го предявя в самостоятелно производство, тъй като ако споразумението, по
което е платено е отпаднало, то сумите ще бъдат недължимо платени. Поради тази причина,
моля, производството да продължи своя ход.
АДВ. Р.: Считам, че не дължим разноски на ответника, тъй като плащането ние сме
получили след завеждане на исковата молба. Ние не отричаме, че по тази спогодба сме
получили плащане и това се погасило искането ни по предявената искова молба, за нас
реално вече не съществува интерес от воденето на настоящото производство. За това и
оттегляме иска. Не отричаме действието на спогодбата, в частта, в която е извършено
плащането. Аз лично нямам нищо против да продължим със спогодбата, с която да уредим
само предмета на настоящото дело.
АДВ. П.: Имаме интерес от спогодбата, ако уредим отношенията си в цялост така,
както се разбрахме в извънсъдебното споразумение. Очакваме отказ от иска по другото
дело.
АДВ. Р.: Не сме готови да уредим отношенията изцяло, като приемаме получената
сума като изпълнение на настоящата ни претенция. Отпада интересът ни от съдебното
решение, поради което оттегляме предявения иск.
СЪДЪТ като съобрази, че към настоящия момент не е проведено първо съдебно
заседание, а насрочването на заседание днес е било обусловено от постигнато съгласие за
спогодба, намира, че искането за оттегляне на предявения иск е своевременно предявено и
не и изисква съгласуване с насрещната страна.
Същевременно с това изявление СЪДЪТ изцяло се десезира, поради което липсва
процесуална предпоставка за продължаване на процеса и производството следва да бъде
прекратено.
С оглед направени насрещни искания за разпределение на отговорността за разноските,
СЪДЪТ намира, че макар при прекратяване на производството ответникът да има право на
разноски, доколкото понастоящем интересът на ищеца е отпаднал в резултат на изпълнено
извънсъдебно споразумение, намира, че не може да му бъде възлагана отговорност за
причиняването на процеса, респективно не следва да бъдат разпределяни разноски между
страните, като всяка една от тях поеме разноските така, както ги е направила.
2
По тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по търговско дело №
633/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна, търговско отделение.
Разноски не се присъждат.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –
Варна, в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.36 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3