РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. гр.Мадан, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. М.а
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20235430200022 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от Д. Р. М., ЕГН ********** с адрес с. Ч., ул. „******“
№**, общ. Р., обл. С., против наказателно постановление №**********/********** год.,
издадено от С. Р. К.-началник група в РУ М., към ОДМВР С., упълномощен с издадена
Заповед №******* / ******* г на Министъра на вътрешните работи, с което за извършено
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер 50 лева, като на основание Наредба N ****** от
******** год. на МВР се отнемат общо 6 точки. Към ******* г. на водача остават 3
контролни точки.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателното
постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на
материално-правни разпоредби на ЗАНН и подзаконови нормативни актове, т.е. нарушен е
материалния закон, както и че в процеса на административно правораздаване са допуснати
съществени нарушения, които засягат правото му на защита.
Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемият не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
С атакуваното НП на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.137а, ал.1
от ЗДвП и на основание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер 50 лева, като на основание Наредба N **** от ****** год. на МВР се отнемат общо 6
точки, за това, че на ***** год. около ******* ч. в гр. Р. на ул. *********в близост сграда
номер * с посока на движение към ул. ******* управлява лек автомобил ********* с per.
номер ***** собственост на ,,*********" с булстат *******, без да използва обезопасителен
колан, с какъвто е оборудван автомобила.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните
свидетели Д. и С.., на които съдът дава вяра изцяло като последователни, логични и
1
кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото; Акт за установяване
на административно нарушение Серия ** № ******/*******год., ползващ се с
доказателствена сила съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП;
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е
подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и за
това следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно ч.137а, ал.1 от ЗДвП „Водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.“
Жалбоподателя попада в тази категория и следва да носи отговорност за извършеното
нарушение на чл.137а от ЗДвП
Настоящата инстанция при извършената служебна проверка не констатира в
хода на административно наказателното производство да са допуснати нарушения на
процесуалните правила или на материалния закон. Актът за установяване на
административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени
правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния
състав признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата, при които е било
извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя.
От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е
осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация,
като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава
правото на защита на нарушителя и да опорочава атакувания акт до степен, налагаща
отмяната му. Правилна е дадената правна квалификация на деянието, тъй като
констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват
на посочената като нарушена правна норма на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, както и на
санкционната такава по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП. Административното нарушение се
явява и доказано от показанията на разпитаните свидетели очевидци, както и от всички
писмени документи по административно наказателната преписка. Предвид това, съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно издадено и следва да
бъде потвърдено.
По изложените съображения съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № *******/******* год.,
издадено от С. Р. К.-началник група в РУ М., към ОДМВР С., упълномощен с издадена
Заповед №******* / ******** г на Министъра на вътрешните работи, с което на Д. Р. М.,
ЕГН ********** с адрес с. Ч., ул. „*******“ №**, общ. Р., обл. С., с което за извършено
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер 50 лева, като на основание Наредба N ****от
******* год. на МВР се отнемат общо 6 точки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
2