Разпореждане по адм. дело №522/2024 на Административен съд - Търговище

Постъпила е касационна жалба от „СТАМЕНОФ 77“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Попово, ул. „Цар освободител“ № 98, представлявано от В. Л. С., действащо чрез преупълномощения си представител мл. адв. Д. К. от АК – Велико Търново, със съдебен адрес: гр. Попово, обл. Търговище, бул. „България“ № 104-А, против Решение № 1612/ 25.09.2025 г., постановено по адм. д. № 20247250700522/ 2025 г. по описа на Административен съд-Търговище.

При извършване на проверка за редовност на постъпилата касационна жалба се констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 213, т. 3, във вр. с чл.227а, ал. 1 от АПК, тъй като не е представен документ за платена държавна такса в размер на 70 лв.

Жалбата не отговаря и на изискването на чл.212, ал.2 от АПК, според което касационната жалба, с изключение на дела по ЗАНН, дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност, като към искането се прилага пълномощно за приподписването, а когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност - удостоверение за юридическа правоспособност.

По настоящото дело управителят на „СТАМЕНОФ 77“ ЕООД е подписал пълномощно за представителна власт № 2312 от 24.06.2022 г., нотариално заверено от П. Д. – Нотариус в РС – Попово. В точка 10 от пълномощното на упълномощеното лице Д. Г. С. са дадени права за обжалване на ревизионни актове, ревизионни доклади и заповеди за прекратяване на ревизионно производство, с права и за преупълномощаване на адвокат при образувани съдебни производства. С пълномощно от 23.04.2024 г. Д. С. на основание горепосоченото пълномощно е преупълномощил мл. адвокат Д. Д. К. да го представлява и защитава в производството по обжалване на Ревизионен акт за начет № РА-5-25-01581238/ 17.04.2024 на ТП на НОИ – Търговище, както по административен ред, така и по съдебен.

Съдът счита така извършеното упълномощаване за нередовно досежно осъществяване на процесуално представителство за касационно оспорване по настоящото дело. На първо място с дадената представителна власт не е ясно кой е надлежния упълномощител по пълномощно от 23.04.2024 г. – дали това е юридическото лице „ СТАМЕНОФ 77“ ЕООД или Д. Г. С. в качеството му на физическо лице. В пълномощното са употребени думите „Да ме представлява и защитава в производството по обжалване на Ревизионен акт за начет…“ С така употребения израз съдът счита, че Д. С. упълномощава мл. адв. Д. К. да го представлява като физическо лице, а не да представлява юридическото лице „СТАМЕНОФ 77“ ЕООД, като именно последния е адресат на обжалвания ревизионен акт. Дори да се приеме, че упълномощаването по настоящото дело е надлежно, т.е. упълномощител е юридическото лице, то налице е неизпълнение на фактическия състав на чл. 212, ал. 2 от АПК. Както в пълномощното, така и в подадената касационна жалба е описано, че същата се подписва от младши адвокат. Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от Закона за адвокатурата (ЗА), правоспособен юрист с юридически стаж под две години, който отговаря на изискванията по чл. 4, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 5, спрямо когото не съществуват пречки по чл. 5 от Закона за адвокатурата, може да бъде вписан като младши адвокат въз основа на решение на адвокатския съвет. Според правната норма на чл. 24, ал. 2 от ЗА пред Върховния касационен съд и Върховния административен съд страните могат да бъдат представлявани и защитавани от адвокати или от адвокати от Европейския съюз с най-малко 5-годишен юридически стаж. При тълкуването на посочените разпоредби съдът счита, че лицата, които са младши адвокати могат да участват в касационни производства (вкл. да подписват касационни жалби) само с адвокат, който отговаря на условията по чл. 4, ал. 1 от ЗА, които изисквания в случая не са налице. Настоящото дело не попада и сред визираните като изключения дела в цитираната норма на чл.212, ал.2 от АПК. Същевременно подадената частна жалба не е приподписана от надлежно упълномощен адвокат, който отговаря на изискванията по чл. 4, ал. 1 от ЗА, а от младши адвокат.

Съгласно чл. 213а ал.1 АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Ето защо следва да бъде предоставен срок на жалбоподателя за отстраняване на констатираните нередовности.

Водим от горното и на осн. чл.213а, ал.1 изр.първо от АПК, във връзка с чл. 212,ал. 2а от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ поради нередовности касационна жалба на „СТАМЕНОФ 77“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Попово, ул. „Цар освободител“ № 98, представлявано от В. Л. С., действащо чрез преупълномощения си представител мл. адв. Д. К. от АК – Велико Търново, със съдебен адрес: гр. Попово, обл. Търговище, бул. „България“ № 104-А, против Решение № 1612/ 25.09.2025 г., постановено по адм. д. № 20247250700522/ 2025 г. по описа на Административен съд-Търговище.

ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ на жалбоподателя на адреса, посочен в жалбата, с указание, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да отстрани посочените нередовности по жалбата, като:

1. Внесе дължимата държавна такса в размер на 70 лева по сметка на Върховния административен съд: БНБ - ЦУ, [IBAN], BIC: BNBGBGSD, и в същия срок да представи по настоящото дело документ, удостоверяващ внасянето на държавната такса.

2. Представи касационната жалба, приподписана от упълномощен за целта адвокат, който отговаря на изискванията на чл. 4, ал. 1 и чл. 24, ал. 2 от Закона за адвокатурата, като приложи и доказателства за извършеното упълномощаване за това действие, а в случай, че законният представител на жалбоподателя притежава юридическа правоспособност, същият да представи само удостоверение за юридическа правоспособност (заверено копие) и да подпише касационната жалба.

3. Представи преписи от надлежно подписаната касационна жалба и приложенията към нея за връчване на ответната страна.

РАЗЯСНЯВА на жалбоподателя, че в случай на неотстраняване на констатираните нередовности в посочения срок, частната жалба ще бъде върната на основание чл.213а, ал.1 изр.второ от АПК.

Препис от настоящето разпореждане да се връчи на жалбоподателя.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

След отстраняване на нередовностите или след изтичане на указания срок делото да се докладва на съдията-докладчик.