№ 7357
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110152402 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.04.2025 г. от 10:20 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца Р. М. С., ЕГН **********, срещу ответника
„*******, ЕИК *******, осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, евентуално чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за заплащане на сумата
от 1000 лв., представляваща невърнат депозит по договор за наем на лек
автомобил ( rent a car) ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 04.09.2024 г., до окончателното й изплащане.
Ищецът Р. М. С., ЕГН **********, твърди, че с ответника са сключили
договор за наем с предмет лек автомобил, като цената по договора била
платена, а автомобилът използван в уговорения срок. Сочи, че при връщане на
наетия автомобил ответникът не е направил никакви възражения. По договора
бил уговорен депозит в размер на 1000 лв., посочена като „сума за
авторизация“, която следвало да бъде блокирана през срока на договора. След
изтичане срока на договора депозитната сума е следвало да бъде възстановена
в 30-дневен срок, като при констатирана щета по автомобил е уговорено, че
ответникът може да задържи част от сумата. Твърди, че депозитната сума била
1
удържана от ответника на 12.06.2024 г., към който момент ищецът все още е
ползвал лекия автомобил. Към датата на подаване на исковата молба в съда
ответникът все още не е възстановил стойността по депозита с твърдения, че в
наетото МПС е пушено. Ищецът поддържа да е изрядна страна по договора.
Също така посочва, че съгласно клаузата по т. 5.7 от Общите условия към
договора ответното дружество имало право да получи сумата от 500 евро,
представляваща глоба, предвидена при нарушаване на забраната за
тютюнопушене в автомобила, а същото е задържало по-голяма сума от тази /
511,29 евро/. Поддържа, че посочената клауза от договора е неравноправна и
като такава се явява нищожна. Оспорва същата да е индивидуално уговорена.
Твърди, че същата противоречи на принципа за добросъвестност, както и че
създава значителна неравнопоставеност между правата и задълженията на
страните по договора. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „*******, ЕИК *******, редовно
уведомен на 01.11.2024 г., не депозира отговор на исковата молба, не прави
възражения, нито доказателствени искания.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже извършено плащане на исковата сума в
полза на ответника, както и нищожност на т. 5.7 от Общите условия към
договора на соченото в исковата молба основание.
В тежест на ответника е да установи основание за получаване, респ. за
задържане на полученото, както и че оспорената клауза е индивидуално
уговорена.
По иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи, че между страните е възникнало
облигационно отношение по договор за наем на лек автомобил, че е бил
изправна страна по договора за наем и че е платил процесната сума на
ответника.
В тежест на ответника е да установи основание, даващо му право да
задържи сумата, а именно – установено нарушение на забраната за
тютюнопушене в автомобила и предвидена неустойка в размер на процесната
сума.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи
служебно за наличието на неравноправни клаузи в процесния договор, като
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до първото открито заседание да
изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договора.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
2
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба и не се яви първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3