№ 2213
гр. Варна, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100326 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Н. П. Д. с
ЕГН:********** и адрес с******* и съдебен адрес гр.Варна, ул. ********
действаща чрез адв. К.К. от АК-Варна ПРОТИВ В. ПР. с ЕГН:********** и
адрес: с. Осенец, общ. Разград, *** 8, Й. К. Ч. с ЕГН:********** и адрес: гр.
Варна, ***** Й. В. ПР. с ЕГН:********** и адрес: гр. Варна,ж.к.„Възраждане
4" бл.82, вх.Г, ет.5, ап.59 иск с правно основание с правно основание чл. 62,
ал. 2 от СК и чл.69 от СК.
С Определение № 1032/15.03.2022 год. по настоящото гр.дело №
895/2022 год. по описа на ВОС, на основание чл.29 ал.4 от ГПК съдът е
назначил на на ответника Й. В. ПР. с ЕГН:********** и адрес гр. Варна, ж.к.
„Възраждане 4" бл.82, вх.Г, ет.5, ап.59, особен представител за процесуално
представителство по гр.д.№ 895/2022 год. по описа на ВОС, адв. Л.Й. Ч. от
АК-Варна, с адрес на призоваване гр.Варна, ул.”Н.Бозвели“ № 3, офис 15.
С Определение № 632/15.02.2022 год. съдът е конституирал като страна
в процеса ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ-ВАРНА на основание
чл.15 от ЗЗД.
В исковата си молба ищцата твърди, че с ответника В. ПР. сключили
граждански брак на 20.06.2009 год., който с Решение № 406/30.11.2020 год.,
постановено по бр.д. № 361/2020 год. на РРС, е прекратен поради дълбоко и
непоправимо разстройство.
От брака имали родено едно дете Енджъл П.а, която е към настоящия
1
момент е малолетна.
С ответника В. ПР. са във фактическа раздяла от 08.11.2019 год., когато
ищцата, заедно с детето Енджъл П.а се върнали в България, а баща й останал
да живее във Финландия.
На 24.02.2020 год. подала молба за развод и е постановено Решение №
406/30.11.2020 год., по гр.д. № 361/2020г. на РРС.
Ищцата твърди, че месец април 2020 год. се запознала с ответника Й. К.
Ч., с когото заживяла на семейни начала. От съвместното им съжителство тя е
заченала и след това родила детето Й.В. П.. Детето се родило няколко месеца
след развода, поради което на осн. чл.61, ал.1 от СК за баща в
Удостоверението за раждане е записан бившия й съпруг а не неговия
биологичен баща.
Ищцата твърди, че детето Й.В. П. не е заченато и не произхожда от
бившия й съпруг В. ПР., тъй като след раздялата ни на 08.11.2019 год. не е
имали интимни взаимоотношения с него.
В момента отглежда детето Й.В. П., заедно с биологичния му баща и
ответник Й. К. Ч..
С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата молби съда да
постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ за установено в отношенията между страните Н. П. Д., В. ПР.
и Й. В. ПР., че детето Й. В. ПР. не произхожда и не е заченато от ответника В.
ПР. по иск от Н. П. Д. с правно основание чл.62 ал.2 от СК.
ПРИЗНАЕ за установено в отношенията между страните Н. П. Д., Й. К.
Ч. и Й. В. ПР., че ответника Й. В. ПР. произхожда и е заченато от Й. К. Ч. по
иск на Н. П. Д. с правно основание чл.69 от СК.
Моли, съда да постановите промяна в акта за раждане на детето като
имената на детето да бъдат изписани по реда на чл. 15, ал. 1 от ЗГР.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания за допускане на гласни доказателства при режим на
довеждане и за събиране на писмени доказателства.
С исковата молба са направени доказателствени искания и са
представени писмени доказателства.
2
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника по делото
В. ПР..
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника по делото
Й. К. Ч..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначения особен
представител на ответника Й. В. ПР., адв. Л.Й. Ч. от АК-Варна
В отговора се твърди, че исковете са допустими, но ги оспорава като
недоказани.
Контролиращата страна ДСП – гр. Варна, не е изразила становище за
допустимост на исковете.
След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите
отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл.
от ГПК
Предявен е иск с правно основание чл. 62, ал.2 СК.
Подлежащия на установяване факти по иска с правно основание чл.62,
ал.2 от СК , е че детето не е могло да бъде заченато бившия съпруг на ищцата
предвид фактическата раздяла.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Правната квалификация на предявения иск е чл.69 от СК.
По иска с правно основание чл.69 от СК.
Съдът възлага в тежест на ищцата, чрез всички допустими от закона
доказателствени средства да докаже, че роденото от нея дете е заченато и
произхожда от ответника по делото Й. К. Ч..
На доказване подлежи, факта ответника Й. К. Ч. е биологичен баща на
детето Й. В. ПР..
Тежестта за установяване на тези обстоятелство съдът възлага на
ищцата, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес, установен в чл.154, ал.1 от ГПК, като указва на ищцата,
че за установяване на този факт гласни доказателствени средства са
недопустими.
3
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания.
Ищцата е поискала съдът дадопусне до разпит двама свидетели при
режим за довеждане. Свидетелите са поискани за установяване на факта на
фактическата радяла на бившите съпрузи.
В случая този факт - настъпилата между бившите съпрузи фактическа
раздяла, от кой момент, къде е заживяла ищцата след това и с кого, от кога,
къде и др. допринася за установяване невъзможността ищцата да е заченала
от своя вече бивш съпруг.
При така изложеното искането за допускане на гласни доказателства е
относимо и допустимо и съдът следва да дапусне до разпит при режим на
довеждане двама свитедели.
По иска с правно основание чл.69 от СК, съдът следва да укаже на
ищцата, че не сочи доказателства, за вероятния момент на зачеване на
ответника Й. В. ПР. и факта на фактическо семейно съжителство със втория
ответник Й. К. Ч..
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на
ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 326/2022 год. по описа на Окръжен съд
гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.
4
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.62
ал.2 от СК и чл.69 от СК.
ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят
от доказване следните обстоятелства:
Страните по делото Н. П. Д. и В. ПР., са бивши съпрузи, като
гражданския им брак, е прекратен с развод, с Решение № 406/30.11.2020 год.,
постановено по бр.д. № 361/2020 год. на РРС.
Ответника, Й. В. ПР. с ЕГН:**********, е роден на 24.03.2021 год. в
гр.Варна, за което е съставен акт за раждане № 0567/29.03.2021 год. на
Община Варна р-н Одесос, с установен произход от майка: Н.П. Д. с
ЕГН:********** и установен произход от бащата В. ПР. с ЕГН:**********.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищцата, че е в нейна тежест
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване: детето не е могло
да бъде заченато в този период от ответника В. ПР., поради настъпилата
фактическа раздяла между бившите съпрузи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, в полза на ищцата на
двама свидетели, при режим на довеждане, с показанията на които ще
установява, факти и обстоятелства посочени в мотивите.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи факти и обстоятелства, относно
вероятния момент на зачева на детето Й. В. ПР., както и доказателства за това
че към вероятния момент на зачеването е живяла на съпружески начала в
семейно съжителство със ответника Й. К. Ч.
УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е
настоящото, съобразно разпоредбата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се
постановява решение само с оглед признание на иска.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като доказателства по делото на представените
с исковата молба писмени документи.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 06.07.2022 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
5
На страните и ДСП Варна, да се връчи препис от настоящото
определение, което съдържа проекта за доклад, като на на ищеца се връчат и
преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6