№ 37011
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110112124 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск от ищеца Я. Ц. Р. срещу
ответника „.................... за признаване за установено съществуването на вземане по издадена
в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 14.01.2025 г., срещу която
длъжникът е възразил мотивирано и в срок.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК –
производството е по реда на чл. 422 ГПК и в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал
отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца за задължаване на ответника да представи по
делото документа, описан в т. 2) от доказателствените искания в исковата молба, следва да
бъде уважено.
Искането по чл. 186 ГПК на ответника да му бъдат издадени съдебни удостоверения
по представените с отговора проекти е основателно и следва да се уважи.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца за задължаване на ответника да представи списък
на пътниците на процесния полет следва да бъде оставено без уважение, тъй като
събирането на това доказателство не е необходимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по чл.
238, ал. 1 ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника „.................... в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи посочения в т. 2)
от доказателствените искания в исковата молба документ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника „.................... съдебно удостоверение по представен
проект и след внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23 от Тарифата за
държавните такси по ГПК, което да му послужи пред .................... за снабдяване с
посочената информация.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника „.................... съдебно удостоверение по представен
проект и след внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23 от Тарифата за
държавните такси по ГПК, което да му послужи пред Държавно предприятие
„......................“ за снабдяване с посочената информация.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника „.................... съдебно удостоверение по представен
проект и след внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23 от Тарифата за
държавните такси по ГПК, което да му послужи пред „..............“ АД за снабдяване с
посочената информация.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 71674/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.11.2025 г. в
14,30 часа, за когато да се призоват страните.
Ищецът да се призове чрез адв. М. Д. на адреса, посочен в исковата молба, а
ответникът - чрез адв. К. И. на адреса, посочен в отговора на исковата молба.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от отговора на исковата молба и приложенията.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б.
„б“ от Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от 11 февруари 2004 година
2
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмЯ. или голямо закъснение на полети за признаване за установено, че
ответникът „.................... дължи на ищеца Я. Ц. Р. сумата от 400 евро, представляваща
обезщетение за закъснение с повече от три часа на полет № ............... по направление
...................... на .............. г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – .............. г., до окончателното изплащане, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 14.01.2025 г. по ч. гр. д.
№ 71674/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
Ищцата чрез процесуалния си представител адв. М. Д. твърди, че е сключила с
ответника договор за въздушен превоз за полет № ............... по направление ...................... на
.............. г., с час на излитане 18:15 ч. и с час на кацане 20:45 ч. В деня на полета ищцата се
явила навреме, но поради договорно неизпълнение от страна на ответника полетът
пристигнал в крайната дестинация с повече от 3 часа закъснение. Ответникът бил поканен
доброволно да заплати обезщетение за закъснелия полет чрез онлайн платформата си, но
плащане не последвало. С оглед изложеното, ищцата прави искане съдът да признае за
установено, че ответникът дължи претендираната сума. Претендира разноски в
заповедното и исковото производство. Възразява за прекомерност на разноските на
ответника.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил от ответника
„.................... чрез адв. К. И., който оспорва основателността на предявения иск. Не оспорва,
че е сключил с ищцата договор за въздушен превоз за полет № ............... по направление
...................... на .............. г. Оспорва иска с твърдения, че процесният полет е изпълнен със
закъснение поради наличие на извънредни обстоятелства, изразяващи се в лоши
метеорологични условия, които се намират извън контрола на въздушния превозвач и
които не биха могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки.
Прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски в заповедното и
исковото производство.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валидно сключен с ответника договор за
въздушен превоз на пътници за полет № ............... по направление ...................... на ..............
г.; че ищецът е бил пътник на полета и че се е явил поне 45 минути преди полета на гише за
регистрация; че пътникът е пристигнал в последния краен пункт на пристигане със
закъснение над 3 часа; размера на дължимото обезщетение, вкл. че разстоянието между
двете летища е над 1 500 км.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства e да докаже, че
закъснението на процесния полет е причинено от събитие, представляващо извънредно
обстоятелство по чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, което не е могло да бъде
избегнато, дори да са били взети всички необходими мерки, и че същото се е намирало извън
3
ефективния му контрол.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е налице валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници
за полет № ............... по направление ...................... на .............. г.;
2/ ищцата е била регистрирана като пътник за полета;
3/ разстоянието между двете летища е над 1500 км.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4