№ 10736
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110135242 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Образувано е по предявена искова молба от Г. П. Р. срещу „ФИРМА.” ЕООД.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Г. П. Р. е предявил срещу „ФИРМА.” ЕООД иск с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ за
сумата от 4422 лева – представляваща обезщетение при прекратяване на трудовото
правоотношение в размер на 6 /шест/ брутни работни заплати, след като работникът или
служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и същият има
повече от 10 години стаж при един и същ работодател, ведно със законната лихва върху
претендираните суми от депозирането на исковата молба в съда -21.06.2021г. до
окончателното погасяване.
Предявен е и иск по чл. 86 ЗЗД за сумата от 320 лева – мораторна лихва, считано от
01.10.2020г. до завеждане на исковата молба.
Ищецът твърди, че на 12.08.2002г. с трудов договор е бил назначен на длъжност
„технически отговорник” в ответното дружество. На 01.11.2006г. това трудово
правоотношение е било прекратено с цел възможността ищецът да подаде документи за
пенсиониране. При прекратяване на това трудово правоотношение обезщетение по чл. 222,
ал. 3 КТ не било искано и не било изплащано.
На 28.11.2006г. ищецът отново бил назначен при същия работодател въз основа на нов
трудов договор № 321 и работил в „ФИРМА.” ЕООД до 2020г., когато въз основа на заповед
№ 122 от 30.09.2020г., считано от 01.10.2020г. трудовото правоотношение било прекратено.
Ищецът твърди, че към този момент трудовият му стаж в „ФИРМА.” ЕООД бил повече от
10 години, и по-конкретно – 18 години.
1
След прекратяване на трудовото правоотношение с молби от 03.11.2020г. и от
25.02.2021г. ищецът поискал изплащането на обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ, но такова
било отказано.
Моли на присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 1, т. 3
ЗА, тъй като осъществява безплатна правна помощ на роднина – баща.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, в който оспорва исковете по
основание и размер. Счита исковата молба за недопустима, а също така и неоснователна. В
тази връзка претендира, че падежът и изискуемостта на евентуално дължимо обезщетение
по чл. 222, ал. 3 КТ са били налице към датата на прекратяване на първия трудов договор, а
именно – към 01.11.2006г., тъй като към този момент ищецът е придобил право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, като именно считано от тази дата с разпореждане на РУ „С.О.”
при НОИ е извършено изменение на отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст.
С тези доводи ответникът прави възражение за погасяване на вземането на ищеца по
давност, поради изтичане на тригодишния срок за предявяване по смисъла на чл. 358 КТ.
Предявени са искове с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ и по чл. 86 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
прекратяване на трудовото правоотношение независимо от основанието, което да е
настъпило, след като работникът или служителят е придобил право на пенсия за изслужено
време и старост; работникът или служителят, респективно ответникът да е работил при един
и същ работодател през последните 10 години от трудовия си стаж /в частност в
предприятието на ответника/; размерът на брутното трудово възнаграждение за последния
пълен отработен от ищеца месец.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадане на
длъжника в забава и датата на изпадане в забава, в частност - при приложение чл. 84, ал. 2
ЗЗД, отправянето на покана до ответника да изпълни.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Посочените от ищеца и от ответника писмени доказателства са относими към
предмета на делото и събирането им следва да бъде допуснато.
Следва да бъде уважено искането на ответника с правно основание чл. 192 ГПК
касателно представяне на документи от страна на НОИ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи, както и приложените към отговора на исковата молба такива.
На основание чл. 192 ГПК ЗАДЪЛЖАВА НОИ- РУ „С.О.” в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да представи по делото посочените в изрична молба на
ответника „ФИРМА.” ЕООД документи, а именно: всички разпореждания за отпускане на
пенсия за осигурителен стаж и възраст на лицето Г. П. Р. ЕГН **********, в това число
първоначално /първо/ издаденото разпореждане за отпускане на пенсия за осигурителен
стаж и възраст и всички последващи разпореждания за изменение на отпусната пенсия за
осигурителен стаж и възраст на лицето; заверен препис от всички документи по
административната преписка за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на
лицето Г. П. Р. ЕГН **********.
Препис от молбата на ответника по чл. 192 ГПК да бъде изпратена на НОИ.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото пълномощно в полза на адв. П.Г. Р., посочен като негов пълномощник
и подписал исковата молба като такъв, както и доказателства относно твърдяната роднинска
връзка. В същия срок ищецът би могъл и да приподпише исковата молба, ако не представи
пълномощно.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 01.03.2022г. от 14.20ч., за която
дата и час да се призоват: страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и
становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3