Присъда по дело №202/2021 на Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ по НОХД №202/’21г. на ЧРС:
Обвинението против подсъдимия М. Г. Б., ЕГН********** от с*** е за това, че на *** без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – коноп /канабис,
марихуана/ с тегло 0.227 грама с концентрация на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 11.05% на стойност 1,362 лева, като деянието представлява
маловажен случай – престъпление чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Съдебното производство е проведено по реда на чл.269, ал.3, т.1 от НПК.
В хода на съдебното производство няма конституирани граждански ищци или частни
обвинители. По делото не са предявявани граждански искове.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението така, както е повдигнато в
обвинителния акт. Твърди, че в хода на досъдебното производство и съдебното следствие
безспорно е доказана описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и деянието
извършено от подсъдимия. Сочи, че още при квалификацията на деянието, преди повдигане
на обвинението са взети предвид всички обстоятелства около извършеното деяние,
оказаното съдействие на полицията при разкриване извършителя на деянието с оглед, на
което прокурора предлага на Б. да бъде наложено наказание глоба в размер на 1000лв.
предвидено в правната норма, по която е ангажирана наказателната отговорност на
подсъдимия. Досежно разноските по делото прокурора счита, че следва да бъдат възложени
на подсъдимия. МН не е взета. Взел е становище и по отношение на веществените
доказателства.
Защитникът на подсъдимия в хода на съдебните прения сочи, че подсъдимия се е признал за
виновен на досъдебното производство по така повдигнатото му обвинение, поради което
моли да му се наложи наказание към минимума предвиден за съответното деяние. Относно
разноските е посочил, че следва да се възложат на подсъдимия да ги заплати. Направил е
искане на подсъдимия да се върнат вещите, които са му били отнети и за които е изтекла
необходимостта с оглед приключилото съдебно следствие. Взел е становище и по МН.
Подсъдимия не се е явил в съдебно заседание, но е бил редовно призован, назначен му е бил
за защитник явилия се и определен от АК-*** адвокат, като съда с оглед на това, че
обвинението не е за тежко умишлено престъпление е разгледал същото в отсъствието на
подсъдимия по реда на чл.269, ал.3, т.1 от НПК.
Като прецени събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият М. Г. Б. е роден на *** в гр.*** обл. ***, с постоянен адрес в ***, обл.***,
ул.***, българин, българско гражданство, ***, ЕГН**********.
На проведеното съдебно следствие се установи следната фактическа обстановка:
На *** полицейските служители при РУ-Червен бряг, Полицейски участък *** - Г.В., С.М.,
Ц. Д. и П.Д. получили оперативна информация, че подс. М.Б. от *** употребява и държи
наркотични вещества. Ето защо на основание чл.83 от ЗМВР те извършили проверка в дома
на подсъдимия, който се намира в ***, ул.***
По това време подсъдимия се намирал в дома си, като представил на полицейските
служители личната си карта и им обяснил, че живее в къщата сам. При извършената
проверка в дома на подсъдимия, полицейските служители не открили забранени от закона
вещества или предмети. Те попитали Б. държи ли в себе си забранени от закона вещества
или предмети, при което той извадил от джоба на дънките си пластмасова, зелена на цвят
мелничка /глиндер / с цилиндрична фирма, в която се съдържала смляна зелена тревиста
маса със силен мирис на марихуана и я предал на полицейските служители. Обяснил, че това
е марихуана и е за негова лична употреба.
По повод на тези действия било образувано и досъдебното производство.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от писмените и гласни
доказателства събрани на бързо производство №3079/’21г. на ПлРП, които го подкрепят, а
именно: протокол за извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или в
1

негово отсъствие от ***; 2бр. протоколи за доброволно предаване от ***; характеристична
справка, справка за съдимост.
Показанията на свидетелите Г.В., С.М., Ц. Д. и П.Д., които са разпитани в съдебно заседание
са непротиворечиви са помежду си. С тях се установява кой е извършител на деянието, кога,
къде са били установени наркотичните вещества, какво е било отнето, поради което съда ги
кредитира.
По делото са били изготвени Физико-химическа експертиза и протокол №Н-168/03.06.2021г.
към нея, както и протокол за оценка на наркотични вещества от 07.06.2021г.
Съгласно заключението на ВЛ по физико-химическа експертиза и протокол №Н-
168/03.06.2021г. към нея, ВЛ е установило какъв е вида на наркотичните вещества
предадени от подсъдимия и тяхното тегло. ВЛ е посочило, че сухата, зелена на цвят
растителна маса от представения обект №1 по морфология и наличието на канабиноиди
/тетрахидроканабинол/ се определя като коноп /канабис , марихуана /. Общото тегло на
сухата, растителна маса е 0,227 грама, като за изследването е употребено цялото количество,
а АК е 11,05, %. Освен това ВЛ изтъква, че конопът /канабис, марихуана/ и хашиша имат
наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство и са поставени под
контрол /забрана/ съгласно Списък I на Единната конвенция на ООН за наркотичните
средства от 1961г., ратифицирана от Република България и Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, обн. ДВ бр.68 от 02.08.2013г. Допълва, че
тетрахидроканабинола е поставен под контрол в Списък I – Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3,ал.2 от
ЗКНВП. В заключение сочи, че съгласно Постановление на Министерския съвет
№23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството и предвид Приложение № 2 към същото постановление, цената на 0.227
грама наркотично вещество коноп възлиза на 1,362 лева. ВЛ е отговорило на поставената
му задача, страните не са оспорили заключението му, поради което съда кредитира
експертизата и я обсъжда със събраните по делото доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че подсъдимия М. Г. Б., ЕГН********** следва да носи
наказателна отговорност по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл, тъй като е
съзнавал обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено
опасните последици. От обективна страна също са налице всички елементи от състава на
престъплението, тъй като подсъдимият на *** без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество – коноп /канабис, марихуана/ с тегло 0.227 грама с
концентрация на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11.05% на
стойност 1,362 лева.
За извършеното от подсъдимия деяние, за което му е повдигнато обви нение по чл.354а, ал.5
във връзка с ал.3, т.1 от НК, НК предвижда наказание глоба до 1000лв.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, като отегчаващи вината и отговорността обстоятелства съда прецени, че той
към момента на извършване на деянието е осъждан, но за други по вид престъпления, за
които със споразумение №14/10.03.2017г. по НОХД№124/2017г. на ЧРС са му наложени
различни по вид наказания и наказание ЛОС, което на основание чл.66, ал.1 от НК е било
отложено с три години изпитателен срок.
Като смекчаващи вината и отговорността обстоятелства, съда прецени високата степен на
обществена опасност на деянието, но по-ниската степен на опасност на дееца, тъй като
откритото количество наркотично вещество е с тегло 0.227 грама с концентрация на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11.05% и на стойност 1,362 лева.
Съда прецени съдействието, което подсъдимия е оказал на досъдебното производство за
2

разкриване на обективната истина и самопризнанията му.
При определяне на наказанието, съда акцентира на това, че наказанията, които вече са били
наложени на подсъдимия не са му повлияли предупредително и превъзпитателно да не
извършва други престъпления, като в тази връзка намира, че на подсъдимия следва да се
наложи наказание глоба в предвидения максимален размер от 1000лв. в полза на държавата.
На подсъдимия след влизане на присъдата в сила следва да се върнат отнетите веществени
доказателства – зелен пластмасов глендер /мелничка/ и тютюн, запечатана в плик №2.
Следва на основание чл.189, ал.1 от НПК подс.М. Г. Б., ЕГН********** да бъде осъден да
заплати по сметка ОДМВР *** /ЗМ169/2021г. направените разноски по делото в размер на
101.65лв. по ДП.
Следва на основание чл.189, ал.1 от НПК подс.М. Г. Б., ЕГН********** да бъде осъден да
заплати по сметка РС Червен бряг направените разноски за вещо лице в размер на 34.50 лв.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3

Номер на акта:	28
Дата:	1 ноември 2021 г. (в сила от 17 ноември 2021 г.)
Съдия:	Тодор Илиев Тихолов

Дело:	20214440200202
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 юни 2021 г.

Присъда по дело №202/2021 на Районен съд - Червен бряг

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите