№ 1414
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20211110154327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Б. АЧ. – редовно уведомен, явява се лично и с адв.С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ САТ ,, – редовно уведомен, представлява се от адв. Б.
с пълномощно по делото
ВЕЩО ЛИЦЕ Т. Г. Д. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.С.: Поддържам ИМ.
АДВ.Б.: Поддържам отговора на ИМ.
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проектодоклад.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата СМЕ.
Снема самоличност на вещото лице.
Т. Г. Д.: 70г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
1
поддържам. Декларирам, че разходите ми по изготвяне на СМЕ в частта по
задачите на ищеца, възлизат на 200 лв.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.С.:
Предвид възрастта на пострадалия, който не съм преглеждала обаче,
може да се очаква, че травмата му е напълно възстановена и няма да има
болки за вбъдеще от нея. Би могло да се очаква да изпита болка в бъдеще при
по-продължително и голямо натоварване на долния крайник. Това е по-малко
вероятно обаче, предвид възрастта на пострадалия.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.
Поддържам, че ищецът е носил 20 дена гипсова шина на база на
амбулаторните листа. Няма приложена по делото медицинска документация
каква рехабилитация и къде е проведена от ищеца. Само от фиксирането на
крайник в шина е възможно лицето да изпитва болки и стягане на мястото на
обездвижването а също така и ограничения на движението на ставата, за
период от около един месец. Вероятно ищецът е имал оплаквания и някаква
находка на травма, за да му се продължи отпуската по болест - в случая 106
дни. Вазстановяването е строго индивидуално. Защо е продължена отпуската
по болест, може да се разбере, като се погледне амбулаторния лист от
26.05.2021г. и 25.06.2021г. Снимка рентгенова видях, беше ми представена на
диск от ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА СМЕ
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. рко - един за 200 лв. бюджетни средства и един
за 80 лв. по внесен депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА
СТРАНИТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
,,: 33г., неосъждана, без дела и родство със страните.
,,: г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СВИДЕТЕЛИТЕ ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО чл.
290 НК.
2
От залата се изведе свидетеля Данин.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЕЦА АЛЕКСАНДРОВ.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.С.:
Познавам ищеца от деца. Приятели сме. След случването на
процесната злополука аз ходих да виждам ищеца у тях. Беше с гипс, ходеше с
патерици и не можеше да се разхожда навън. Не мога да кажа точно колко
дълго ищецът носи гипс. След като му свалиха гипса на ищеца, той ходеше с
патерици около две седмици. Ищецът ми казваше, че го боли и не може да
стъпва. След като остави патериците, ищецът отново трудно ходеше, като
дори куцаше в началото. Ищецът напусна тази работа и отиде на друга като
охранител. Ищецът изпитваше яд, че не може да ходи навън. В момента
ищецът е о.к. Когато ищецът стои повече прав, или по - дълго ходи, отново
куца към днешна дата. В началото ищецът пиеше обезболяващи но не се
сещам за какъв период.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.
Не знам какви лекарства пиеше ищецът. От ищеца знаех, че пиеше
обезболяващи. Ищецът живее с родителите си.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ОТВЕТНИКА ДАНИН.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.
Познавам ищеца служебно, тъй като работихме заедно при ответника
за период от около два месеца. Виждахме се обаче веднъж седмично. Аз бях
ръководител група, а ищецът беше в изпитатален срок обучаващ се
монтажник. На 05.04.2021г. на ищеца беше съобщено, че няма да му бъде
продължен трудовия договор, че не е одобрен в срока за изпитване. На
10.04.2021г. колегата на ищеца Йовев, в 08,30 часа сутринта ми се обади и ме
уведоми, че ищецът е стъпил накриво и ще отидат в болница да го прегледат.
Ищецът не се върна от болницата за да си продължи работата. Работното
време е от 9 – 16,00ч. Ищецът не беше работил нищо този ден. Никой не е
видял случването на трудовата злополука. Работноците имат работно облекло
и обувки. Обекта, където се твърди, че се е случила трудовата злополука е
равна гаражна плоча на нивото на здемята. След 10.04.2021г. ищецът въобще
не дойде да работи повече.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.С.:
3
Колегата на ищеца Йовев, за който посочих, че ми се обади, за да ми
каже за злополуката, не ми каза, че е видял как се е случила злополуката на
обекта, а само, че ищецът му е казал за нея. Не мога да кажа къде се е случила
тази злополука. Не знам какво е правил ищеца на обекта в 8,30 ч. преди
започване на трудовия ден.
СЪДЪТ пристъпва към провеждане на процедурата по чл. 176, ал.1 от
ГПК като чете на ищеца въпросите по отговора на ИМ.
ИЩЕЦЪТ:
По времето на трудовата злополука, носех материали на колегата
Йовев – хидроизолация. По времето на злополуката бях с работното облекло
и обувки и при носенето на хидроизолацията, стъпих на криво. Навяхването
се случи при ходене. Аз бях на обекта в 8,00 часа, като злополуката се случи в
8,25 часа. Пет дни преди злополуката, управителят на ответника ме уведоми,
че няма да ми продължи договора. На лекарите в Пирогов казах, че е трудова
злополука. Около по 600 лв. на месец съм получил като обезщетение за
временна нетрудоспособност.
АДВ.С.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да
ми послужи пред НОИ ТП София град по силата на което да бъде дадена
нформация дали разпореждане № 30526/13.07.2021г. е обжалвано, или
съответно е влязло в сила.
АДВ.Б.: Не възразявам. Моля да ми дадете възможност да ползвам
съдебното удостоверине в следващо о.с.з., за което представям проект.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на ищеца да представи проект на поисканото
съдебно удостоверени.
ДАВА възможност на ответника да ползва съдебното удостоверение в
следващо о.с.з.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 17 март 2022г. от 10,30 часа, за
която дата страните редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13,12 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5