О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер                12 май                          Година  2020                       гр.София

 

В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Софийския градски съд,     Наказателно отделение,       V въззивен състав

На дванадесети май                                                                  Година 2020

В закрито заседание в следния състав:

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ЧОЧКОВА

                                                       ЧЛЕНОВЕ: ТОНИ ГЕТОВ

                                                                         АДРИАНА АТАНАСОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Гетов ВНЧД номер 1486 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 вр. чл.266 ал.4 от  НПК.

С определение, постановено в съдебно заседание, проведено на 24.04.2020г. по НЧД №3922/2020г. по описа на Софийски районен съд съдът на основание чл.266 ал.2 от НПК е наложил на адв. Т.Ч.  глоба в размер на 500лв., тъй като същата в с.з., проведено на същата дата, е отказала да ползва индивидуални предпазни средства предвид епидемичната обстановка в страната.

Адв. Ч. е депозирал жалба пред първоинстанционния съд, с която моли да бъде отменена наложената й глоба, като посочва, че глобата й е била наложена, без съдът да се съобрази с доводите й за влошено здравословно състояние и поради това, че е поискала препис от протокола Моли наложената й глоба да бъде отменена.  С протоколно определение от 24.04.2020г. съдът е оставил без уважение жалбата на адв. Ч. за отмяна на наложената му глоба.

Адв. Ч. е обжалвал определението от 24.04.2020г. пред СГС.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е основателна. Адв. Ч. е назначена за служебен защитник на освидетелстваната Р.Ч.по НЧД №3922/2020г. по описа на СРС, 11 състав. Същата се е явила в съдебни заседания, проведени на 14.04.2020г., на 15.04.2020г. и на 24.04.2020г. В протоколите на посочените заседания не е отбелязвано, че същата не е ползвала индивидуални предпазни средства поради епидемичната обстановка в страната, нито е приканвана от председателя на съдебния състав да стори това. Едва в с.з., проведено на 24.04.2020г. / след пледоарията на прокурора по делото / председателят на съдебния състав е констатирал, че „…защитникът не ползва и нееднократно отказва да постави предпазно средство – маска, въпреки наличието на такова…“

В нито един от посочените протоколи за проведените съдебни заседания, в т.ч. и в това на 24.04.2020г. не е отразено, че председателят на състава е приканвал адв. Ч. да постави индивидуално предпазно средство „маска“ и тя „неколкократно“ е отказала да стори това. Нещо повече, ако адв. Ч. действително е била без „маска“, председателят на съдебния състав не е следвало да я допусне до участие в съответното съдебно заседание / както в последствие правилно я е отстранил от участие в с.з. /, а не да й налага глоба на основание чл.266 ал.1 от НПК за неспазване на указанията му да постави индивидуално предпазно средство.

Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да отмени определението, с което на адв. Ч. е наложена глоба в размер на 500лв. на основание чл.341 вр.чл.266 ал.4от НПК

Водим от горното СЪДЪТ

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

         ОТМЕНЯ определение, постановено в съдебно заседание, проведено на 24.04.2020г. по НЧД №3922/2020г. по описа на Софийски районен съд, с което  съдът на основание чл.266 ал.2 от НПК е наложил на адв. Т.Ч.  глоба в размер на 500лв.         

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

        

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ: 1/

 

                                                                                           2/