№ 166955
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110102396 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № ******* на *********
срещу *********.
Делото е разпределено на настоящият докладчик след отвод на председателя на
124 състав при Софийски районен съд.
Производството по делото е било прекратено с Определение № 7664/13.02.2025
г., като недопустимо, което определение, след извършен инстанционен контрол, е
отменено с Определение № 19002/07.10.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 8329/2025 г.
по описа на СГС, а делото върнато на първоинстанционния съд за извършване на
процедура по чл. 129 ГПК във връзка с констатирани в мотивната част на
определението нередовности в исковата молба.
Съдът напълно се солидаризира с констатациите на въззивния съд относно
неродвностите на исковата молба, като в допълнение намира, че са налице
противоречиви твърдения относно обстоятелствата, от които произтичат правата на
ищеца. В този смисъл ищецът сочи, че прокурор при СГП в Постановление от дата
28.12.2023 г. нарекъл ищецът „лишен от свобода“, докато същият е само задържан, с
което е нарушена презумпцията за невиновност. Същевременно се излагат твърдения
за незаконно задържане и незаконно поддържано обвинение, за което обаче не са
изложени никакви конкретни факти и твърдения. Отделно от това ищецът твърди, че
прокурор ******* не посочил в какъв срок подлежи на обжалване, което правило този
документ нищожен.
Предвид всичко изложено на ищеца следва да се дадат указания за отстраняване
на констатираните нередовности.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ******* на ********* срещу
*********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до
съда с препис за насрещната страна
1
1. Да отстрани констатираните в мотивната част на настоящото определение
противоречия, като изложи конкретни твърдения за факти и обстоятелства, от
които произтичат претендираните права, а именно да изложи конкретни факти,
покриваща някоя от изрично посочените в чл. 2 ЗОДОВ хипотези, включително
по чл. 2, ал. 1, т. 8 ЗОДОВ, или да изложи конкретни твърдения за вредите,
причинени от съществено нарушение на правото на Европейския съюз.
2. В случай, че не сочи факти и обстоятелства относими към някой от исковете по
чл. 2, ал. 1 или чл. 2в от ЗОДОВ, то да изложи твърдения за това дали предявява
иск за ангажиране на отговорността на Прокуратурата по реда на чл. 49 ЗЗД, като
процесуален субституент на Държавата, или по чл. 45 ЗЗД срещу прекия
причинител на вредата.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2