№ 23
гр. Тервел , 23.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря М.а Т. Димова
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Административно
наказателно дело № 20233250200106 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, чрез Началника на РУ на МВР Тервел - там вх.
№ 21.11.2023 година -№355000-3481 от Ж. П. Ж. с ЕГН ********** с
постоянен адрес ххххххххххххххххххххххххххххх , чрез адвокат М. Я. –
адвокат при Адвокатско дружество „ Я. и съдружници“ със седалище и адрес
на управление гр. Добрич , хххххххххххххххххххххххххх срещу НП №
355а-70 от 02.11.2023 година ,за това ,че на 05.11.2023 година около 15,30 часа
при извършена проверка от служители на РУ на МВР Тервел е установено
,че жалбоподателя притежаващ разрешение за съхранение , носене и
употреба на оръжие и боеприпаси хххххххххххххххх издадено от РУ Тервел
, не е уведомил писмено или по електронен път в 14 дневен срок
съответното РУ на МВР, документи свързани с настъпилата промяна на
условията при които е издадено съответното разрешително, в случая ,
придобиване на 4 броя дългоцевни огнестрелни оръжия с нарезна цев , за
ловни цели , с което виновно е нарушил чл. 86 ал. 2 от от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
/ЗОБВВПИ/ , като на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 165 ал. 1 от
ЗОБВВПИ му е наложено адм. Наказание гроба в размер на 200,00 / двеста /
лева .
Постановлението е обжалвано в срок, след като са налице убедителни
данни за дата на връчване на наказания – 13.11.2023 година.
Жалбоподателя Ж. П. Ж. ,чрез процесуалния си представител –
адвокат С. С. от гр. Добрич - АК Добрич, моли същото да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно. Основно в жалбата се навеждат
факти по АНП които са довели до процесуални нарушения,които от своя
страна не дават възможността Ж. да разбере какво именно
административно нарушение му се вменява за извършено от него.
1
Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в срок и като такава е процесуално допустима.
Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз
основа на който същото е било издадено, съдът намира, че не са налице
съществени нарушения на процедурата по издаването му по ЗАНН.
Налице са достатъчно пълни и точни описания на нарушенията; актът и
наказателното постановление съдържат всички реквизити, изисквани от
ЗАНН; издадени са от компетентни за всяко от действията съответни органи;
налице е съответствие между текстовата част на АУАН и тази на НП, тоест не
се констатират нарушения по чл. 40, 42 и 57 от ЗАНН.
По делото то фактическа страна :
Жалбоподателят Ж. П. Ж. притежава разрешение за съхранение,
носене и употреба на ООБ хххххххххххххххх валидно до 31.01.2027
година – по което обстоятелство между страните липсва спор .
На 08.08. 2023 година Ж. Ж. е отправил заявление но Началника на РУ
на МВР гр. Тервел , с което прави искане да му бъде издадено разрешение
за придобиване на 4 броя ловно нарезно огнестрелно оръжие и необходимия
брой боеприпаси към тях. По адм. Наказателната преписка са налице
доказателства удостоверяващи регистрацията на молителя като ловец и за
това ,че има правото за подборно ловуване.
По молбата му има положително становище - по делото е налице
писмено доказателство - докладна записка по която по заявлението с вх. №
35355000-2186-08.08.2023 година по преписката на Ж. Ж. мл. Експерт М. С.
– служител на РУ на МВР Тервел мотивирано предлага на Началника на
РУ на МВР Тервел на молителя да се издаде разрешение за придобиване
на ловно огнестрелно оръжие и необходимия брой боеприпаси към него.
Предложението с дата 18.08.2023 година .
На жалбоподателя Ж. Ж. е издадено РАЗРЕШЕНИЕ
ххххххххххххххххх година – издадено от РУ Тервел - при ОДМВР Добрич,
по силата на което да придобие 4 броя дългоцевни огнестрелни оръжия с
нарезна цев, за ловни цели. По удостоверителния документ е посочено ,че
същия е валиден но 17.11.2023 година. Съответното разрешително се
издава в два екземпляра – един за молителя , друг с контролен номер и воден
знак – в случая 0197857 , като непосредствено при закупуването „
официалния“ документ следва да се попълни от съответното длъжностно
лице, което с подпис и печат да удостовери какво именно оръжие-
идентифицирано като модел , калибър ,номер на цев е закупил заявителя.
След закупуването държателя на РАЗРЕШИТЕЛНОТО следва на
основание чл. 86 ал. 2 от ЗОБВВПИ в 14 дневен срок да представи
оригинала на същия документ по който има вече попълнен контролен талон
,тъй като е вече налице промяна в документите касаещи оръжията , като този
срок се счита от дата на закупуване на оръжията- в случая по контролния
талон е посочена дата на закупуване – 07.09.2023 година .
2
На 05.10.2023 година , около 15,00 часа мл. Експерт х С. при проверка
установява ,че Ж Ж. не е спазил законовото си задължение . Срщу Ж. Ж. е
съставен АУАН по което е изписано вменено на Ж. Ж. адм. Нарушение :
Не е уведомил писмено или по електронен път началника на РУ по
местонахождение в срок 14 дена от датата на промяната в разрешително за
придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси към тях -
ххххххххххххххххх година , като по съставения акт проверяващия полицай
е посочил че провереното лице е нарушило разпоредбата на чл. 86 ал. 4 от
ЗОБВВПИ.
АУАН е съставен в присъствието на Ж. Ж. , като по така издадения
срещу нега акт саморъчно е посочил – „ не спазих срока за регистрацията
поради незнание…“.
На основание на акта АНО на 03.11.2023 година редовно
упълномощен с МЗ № 8121з-595 от 26.05.2015 година финализира адм.
Наказателната преписка с издаването на поднадзорното НП . В
обстоятелствената част АНО приема ,че по отношение на наказания при
проверка на 05.11.2023 година е било установено нарушение чл. 86 ал. 2 от
ЗОБВВПИ- не е уведомил писмено или по електронен път … документи
свързани с настъпилата промяна на условията при което е издадено
съответното разрешително в случая придобиване на 4 броя дългоцевни
огнестрелни оръжия с нарезна цев за ловни цели .
По делото от правна страна :
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на
съдебното производство писмени доказателства съдържащи се по адм.
Наказателната преписка и гласни доказателства -показанията на свидетелите :
М. П. Д. – положил подпис в качеството на свидетел при установяването на
адм. Нарушение - служители РУ на МВР Тервел , и х С. – актосъставител -
служител на РУ на МВР Тервел .
Показанията на посочените свидетели са в достатъчна степен
обстоятелствени, логични и кореспондиращи помежду си, както и с
писмените доказателства – от които по несъмнен ред се установява дата
на закупуване на оръжията – 07.09.2023 година ,поради което Съдът ги
кредитира изцяло.
По съображенията на жалбоподателя :
Без съмнение когато се формулира спрямо конкретно лице
административно наказателно обвинение то се следва освен ясно , точно и
пълно описание на вмененото адм. Нарушение, да е налице изложение и
досежно обстоятелствата – дата , време и място на извършване на
нарушението , както и да се посочат всички признаци от състава на
нарушението , доколкото същите не са просто задължителен реквизит от
съдържанието на АУАН и на наказателното постановление,но очертават и
фактическата рамка на повдигнатото обвинение, като не би могло между тях
да е налице различие. Дори и да има определени неточности в АУАН е
налице възможност в НП по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН същите да се
отстранят , стига по безспорен ред да е установено извършването на
нарушението , самоличността на нарушителя и неговата вина.
Съдът не може да сподели тезата на жалбоподателя ,че при
констатирани от него пороци по АУАН и НТ не е в състояние да разбере
какво именно адм. Нарушение му се вменява и че тези пороци затрудняват
3
правото му на защита , поради следните съображения:
Именно жалбоподателя е инициирал производство по реда на
ЗОБВВПИ. Издадено му е разрешително, на основание и на което същия в
срока на действие на разрешителното е следвало да придобие посочените по
искането оръжия.. Видно от контролен талон към Разрешителното на
07.09.2023 година жалбоподателя е придобил 4 броя огнестрелни оръжия .
Жалбоподателя е лицето което представя Разрешителното в оригинал пред
полицейските органи и е присъствал лично на документалната проверка
осъществена на 05.10.2023 година. Знае какво адм.нарушение му е
вменено по издадения срещу него АУАН , саморъчно изписва възражението
си за това ,че не е спазил срока за регистрация поради незнание . С даване
възможността да посочи свои възражения по акта съдът намира ,че
словесното изписване а нарушението е дало все пак на нарушителя
възможността на възприеме ,че с деятелността си , по точно с бездействието
си в 14 дневен срок след покупката на оръжията е допуснал извършаване
на вмененото му адм. Нарушение след като не е върнал разрешителното
ведно с контролния талон към него на съответната служба КОС към
постоянното му местожителство .
Фактическата обстановка принципно не се оспорва от жалбоподателя с
изключение на отразеното по НП дата на проверка – 05.11.2023 година /
поднадзорното НП е издадено на 03.11.2023 година/ което съдът предвид
именно на документооборота между страните касаещ процедурата по
разрешаване закупуването на огнестрелни оръжия намира за сторена ЯФГ
по наказателното постановление , което по никакъв ред не поставя
нарушителя в затруднено положение- той лично е присъствал на проверката
от 05.10.2023 година и е дал своите възражения по акта.
При така установената фактическа обстановка, Съдът счита, че АНО
правилно е приложил материалния закон.
Претенциите на АНО по издаденото наказателно постановление са
свързани именно с режима на придобиване на огнестрелни оръжия от страна
на жалбоподателят Ж. П. Ж. . Същия не е уведомил в четиринадесет дневен
срок органите на МВР, в случая РУ на МВР- гр. Тервел за закупените оръжия
– съгласно Разрешително № 20230898931 от 18.08.2023 година със срок на
валидност до 17.11.2023 година по което разрешително е отразена дата на
придобиване на окръжията – 07.09.2023 година – съгласно задълженията си
по ЗОБВВПИ.
Съгласно чл. 86, ал. 2 от ЗОБВВПИ, в случаите по, ал. 1 лицето,
получило разрешение за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях или разрешение по чл. 81а, представя
в 14-дневен срок от настъпването на промяната документите, свързани с нея,
и документ за платена такса в размер, определен с тарифата по чл. 12, като по
смисъла на чл. 86, ал. 4 от същия закон, Директорът на ГДОП на МВР или
оправомощено от него длъжностно лице, или началникът на РУ на МВР по
местонахождение на обектите за съхранение в 14-дневен срок от датата на
подаване на документацията отразява промяната в издаденото разрешение за
придобиване, съхранение и/или носене и употреба.
Относно компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган -
Началника на РУ на МВР- Тервел при ОД на МВР Добрич.
4
При разглеждане на дела по обжалвани наказателни постановления съдът
винаги, като инстанция, проверява законосъобразността на конкретния акт.
Това означава проверка дали правилно е приложен както процесуалният, така
и материално правният закон.
Настоящият съдебен състав, в изпълнение на своите правомощия,
констатира, че при съставяне на АУАН и процесното обжалвано наказателно
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Чрез събраните писмени и гласни доказателства несъмнено и
категорично се доказват следните факти:
Доказано е, че жалбоподателят е заявил желание по надлежен ред за
получаване на Разрешение за закупуване на 4 броя ловни оръжия. Такова
разрешително му е издадено на 18.08.2023 година - № 20230898931 , като от
маркирания екземпляр на същото № 0197857 / при съдът представен като
фотокопие / е видно ,че на 07.09.2023 година жалбоподателя е закупил –
придобил от ххх с ЕГН ********** собствеността върху описаните по
контролния талон на разрешителното ловни огнестрелни оръжия . Установи
се ,че към дата на проверката 05.10.2023 година настоящия жалбоподател не
е изпълнил задължението си по чл. 86, ал. 2 от ЗОБВВПИ.Съгласно
разпоредбата на чл. 86, ал. 2 от ЗОБВВПИ жалбоподателят е следвало в
четиринадесет дневен срок от настъпването на промяната /в случая промяната
на собствеността върху посочените оръжия / да уведоми органите на
полицията за това.
Това, видно от събраните доказателства, не е сторено от жалбоподателя .
Основната теза на защитата на жалбоподателя е била при съставянето му
на АУАН да посочи,че е пропуснал такава регистрация поради незнание ,
което съдът предвид факта ,че същия притежава разрешение за съхранение,
носене и употреба на оръжие и боеприпаси № 20170347623 издадено от РУ
на МВР Тервел със срок на валидност до 31.01.2027 година намира за
несъстоятелно .
Твърдените по настоящото производство нарушения на процесуалния
закон , съдът не намира за съществени,не засягат правото на защита на
нарушителя.
При анализа на разпоредбата на чл. 86, ал. 2 от ЗОБВВПИ съдът достига
до извода, че задължението за уведомяване в 14-дневен срок е задължение на
лицето, т.е. в случая на жалбоподателя, а не на полицейския орган.
Не следва да се забравя принципа в правото ,който гласи: Незнанието на
закона не оправдава неговите нарушители… .Без съмнение в качеството се на
субект по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ жалбоподателя Ж. П. Ж. безусловно
следва да познава неговите норми включително и задължението си по чл. 86,
ал. 2 от закона, след като той сам по своя инициатива води производство по
издаване в негова полза на Разрешително да закупи посочените
огнестрелни оръжия.
Предвид горните мотиви съдът намира че жалбоподателя е допуснал
административното нарушение по чл. 86, ал. 2 от ЗОБВВПИ, така както е
описано по НП и от там и правилно е приложена санкционната норма.
Предвид изложените съображения , съдът намира че процесното
наказателно постановление обжалвано от Ж. Ж. следва да бъде потвърдено
изцяло като законосъобразно.
5
С оглед извода на съда относно законосъобразността на процесното
обжалвано наказателно постановление, съдът счита, че не следва да се
присъждат претендираните деловодни разноски в размер на 600,00 /
шестстотин / лева в полза на жалбоподателя. В този смисъл съдът не дължи
произнасяне, предвид потвърждаването на наказателното постановление.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 355а-70 от
02.11.2023 година , с което на Ж. П. Ж. с ЕГН ********** с постоянен адрес
ххххххххххххххххххххххххххххх , на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с
чл. 165 ал. 1 от ЗОБВВПИ му е наложено адм. Наказание гроба в размер на
200,00 / двеста / лева ,за установено адм. Нарушение , за нарушение на
разпоредбата на чл. 86 ал. 2 от от Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- Добрич в 14дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
6