№ 459
гр. София , 01.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ в публично заседание на
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:...
при участието на секретаря ...
Сложи за разглеждане докладваното от ... Гражданско дело №
20211110125378 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За ищецът Г. П. В., редовно призован на 29. VII. 2021 година, явява се адвокат А., с
пълномощно по делото.
За ОТВЕТНИКА ..., редовно призован на 28. VII. 2021 година, не се явява нито
представител, нито пълномощник.
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. Предвид редовното призоваване на страните ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Молба на ответното дружество, постъпила в съда на 27. VIII. 2021 година;
Втора молба на ответното дружество, постъпила в съда на 27. VIII. 2021 година;
Писмено становище от 05. VIII. 2021 година на ищеца.
При запознаване с молбите на ответното дружество съдът установи, че с първата от
тях ответното дружество заявява, че е оттеглило пълномощията от ..... ..... С втората молба е
направено искане за отлагане на делото и възражение, че делото е подсъдно по правилата на
местната подсъдност на П по силата на чл. 105 от Гражданския процесуален кодекс. Със
същото е представено и болничен лист за управителката на дружеството и заповед за
командироване на управителя.
При запознаване с материалите по делото съдът установи, че с отговора на исковата
молба не е направено искане за изменение на местната подсъдност. Според чл. 119, ал. 3 от
1
Гражданския процесуален кодекс възражението за неподсъдност на делото може да се
направи само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба. Поради
горното съдът намира, че възражението на ответното дружество не следва да се взема
предвид като ненавреме направено.
Съдът счита, че изтичането на срока за упражняването на правото да се иска промяна
на подсъдността е стабилизирало компетентността на Софийския районен съд да гледа
делото, макар седалището на ответното дружеството да е в ....
По отношение на искането за отлагане съдът намира, че оттеглянето на правомощията на
пълномощника не е основание за отлагане на делото. Такова е само обективната
невъзможност на страната да се яви в откритото съдебно заседание, удостоверена по
надлежния начин. В настоящият случай се твърди, че управителката В не може да се яви в
открито съдебно заседание поради заболяване. Представен е болничен лист. Според чл. 18,
ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза обаче при определен домашен амбулаторен
или свободен режим осигуреният е длъжен, ако е необходимо, да се яви пред разследващите
органи и пред органите на съдебната власт през периода на разрешения отпуск поради
временна неработоспособност, освен ако представи „Медицинско удостоверение“ по
образец, утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, в което
е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред разследващите
органи и пред органите на съдебната власт.
От граматическото и логическото тълкуване на цитираната разпоредба съдът стига до
извода, че определеният домашен амбулаторен или свободен режим не освобождава
осигурената управителка на ответното дружество от задължението да се явява пред органите
на съдебната власт през периода на разрешения отпуск поради временна
неработоспособност. Уредено е едно изключение: представяне на „Медицинско
удостоверение“ по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на
правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му
пред органите на съдебната власт. В случая изключението не следва да се прилага, тъй като
представителката на ответното дружество не представя „Медицинско удостоверение“ по чл.
18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, а единствено болничен лист.
Водим от изложеното, СЪДЪТ намира, че няма основание за отлагане на делото и същото
следва да се гледа в днешното заседание и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1. ОТХВЪРЛЯ искането за прекратяването му и изпращане за разглеждане пред П.
2. Чл. 121, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс изрично посочва, че
заинтересованата страна може да обжалва определението във връзка с подсъдността,
2
то на основание чл. 274, ал. 1, т. 2 от същия кодекс, затова УКАЗВА на страните, че
настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба по реда на глава ХХІ
от Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “Обжалване на определенията”, пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече от днес, а за
ответника – от съобщаването.
3. ОТХВЪРЛЯ искането за отлагане на разглеждане на заседанието в друга дата поради
невъзможност на представителите на ответното дружество да се явяват в днешното
съдебно заседание.
4. Предвид писменото становище на ищеца ИЗМЕНЯ доклада си като се счита, че
ищецът не е предявявал иск за възстановяване на предишната работа по чл. 344, ал. 1
т. 2.
5. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на
страните възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност
не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
АДВОКАТ А.: Поддържаме така предявените искове. Също така носим и моля да направите
справка при Ваше желание на товарителницата и на обратната разписка в оригинал от която
е видно, че номера на товарителницата и номера на пратката с която е дошла исковата
молба, поради което считам, че исковата молба е предявена в срок. По другите въпроси
представям и моля да приемете служебна бележка от Агенция по заетостта, също така
представим за справка и в оригинал трудовите книжка на лицето за последните вписвания в
същите. По доклада на съда, моля да се приеме с направеното уточнение днес.
Предвид изявлението на пълномощницата на ищеца, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. С направеното уточнение ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
2. ПРИЕМА като доказателства служебна бележка от Агенция по заетостта.
3. ВРЪЩА на пълномощницата на ищеца оригиналите на товарителницата и касовата
бележка след извършено сравнение с документите представени с допълнителна молба.
4. ПРИЕМА същите като доказателства по делото.
5. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
6. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
7. ИЗВЪРШВА справка от представена в днешното съдебно заседание трудова книжка
№... на ищеца. Видно от нея последното вписване е на страница ... от ... ответното
дружество, в което като дата на прекратяване на трудовото правоотношение е записан
...., основание чл. 71, ал. 1 от Кодекса на труда.
3
8. ИЗВЪРШВА справка и от трудова книжка №... също на ищеца. Последното
отбелязване се установи на страница ... дата на прекратяване на трудово
правоотношение 12. IV. 2021 година на основание чл. ....
9. След извършване на справката ВРЪЩА трудовите книжки на пълномощницата на
ищеца.
10. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат становища дали съдът е събрал
всички допуснати доказателства.
АДВОКАТ А.: Освен посочените писмени доказателства, нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна.
2. ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВОКАТ А.: Моля да постановите решение с което да уважите така предявените искове
като изцяло доказани и основателни. По делото не бяха представени каквито и да е
доказателства от ответното дружество за законосъобразно издаване на процесната заповед и
прекратяване на трудовият договор на това основание. Също така от наша страна бяха
представени доказателства, че доверителят ми е останал без работа и е започнал по-ниско
платена работа. Също така представям списък на разноските, като моля същите да ни бъдат
присъдени. Също така ще Ви помоля за незаварен препис от протокола на днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО.
2. ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение.
3. След изготвянето на протокола в определения от съда срок препис от него ДА СЕ
ОСТАВИ на разположение на ищцовата страна в деловодството на състава.
29
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5