Определение по дело №596/2012 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 536
Дата: 12 декември 2017 г.
Съдия: Диана Симеонова Стателова
Дело: 20125230100596
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 септември 2012 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

536

 

12.12.2017г.

 

   ПАНАГЮРИЩЕ

 
 


          Номер                                                          Град                                   

 

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

 
 


                                                                                                                 

 

Дванадесети декември

 

2017

 
                

на                                                                                         Година                                      

 

в закрито заседание в следния състав:

ДИАНА СТАТЕЛОВА

 
                                                                    

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                            

 

като разгледа докладваното от                                                                                   

596

 

2013

 

съдия СТАТЕЛОВА

 

 
 


                                             гр.д.                      по описа  за                          година

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск за делба на недвижим имот, на основание чл. 34 от Закона за собствеността, във връзка с чл. 341 и следващи от ГПК.

В исковата си молба, П.К.Б.,***, срещу Д.Н.Н.,***, твърдят, че с ответницата са сключили граждански брак на 16.03.1986г., като от брака си имат родено едно дете, което е вече пълнолетно към датата на предявяване на исковата молба. Ищецът сочи, че с Решение № 122/08.11.2010г., постановено по гр. дело № 188/2009г. по описа на Панагюрския районен съд, бракът им с ответницата Н. е прекратен. П.Б. твърди, че по време на брака им с Н., двамата са построили в придобитото от ищеца преди брака дворно място, за което е отреден УПИ ІV-2066, в кв. 138 по плана на град ***, масивна еднофамилна двуетажна жилищна сграда с площ от 95 кв.м., с избени помещения в приземния етаж на сградата. Ищецът сочи, че след прекратяване на СИО, правото на собствениците върху жилището е при режим на обикновена съсобственост с ответницата, при квоти – по ½ ид.ч. за всяка една от страните по делото.

Моли съда да постанови решение, с което да бъде допуснато извършването и да бъде извършена делба на от построения по време на брака недвижим имот, при квоти: 1/2 ид. част – за ищеца П.Б. и 1/2 ид.ч. – за ответницата Д.Н..

Представя следните писмени доказателства в копие: Решение № 122/08.11.2010г., постановено по гр. дело № 188/2009г. по описа на Панагюрския районен съд; Решение № 41/11.02.2010г., постановено по в.гр. дело № 990/2010г. по описа на Пазарджишки окръжен съд; Определение № 1404/04.11.2011г., постановено по гр. дело № 1292/2011г. по описа на ВКС на Република България, ІV- то гражданско отделение; Удостоверение за описание и идентичност на недвижим имот №1071/02.08.20120г., издадено от Община ***; Скица на недвижим имот № 460 от 25.07.2012 г., издадена от Община ***; Удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот № **********/03.08.2012г., издадено от Община ***; Констативен нотариален акт за право на собственост върху недвижими имот № 40, том VІ, нот. дело № 2204/1997г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела.

В законоустановения срок ответницата Н. изпраща писмен отговор на исковата молба, в който, на основание чл. 342 от ГПК, във връзка с чл. 23 от СК, възразява срещу размера на дела, претендиран от ищеца П.Б.. Сочи, че процесния недвижим имот представлява жилищна сграда, в която има два самостоятелни обекта на собственост, а именно: Масивна еднофамилна жилищна сграда, разгърната на три пространствени нива, която е неподеляемо жилище, ведно с избени помещения и едно таванско помещение и Масивен стоматологичен кабинет, разположен в сутерена на същата сграда, който кабинет се състои от три помещения- два кабинета и една чакалня, ведно с прилежащ санитарен възел.

Ответницата Н. твърди, че имотите представляват нейно преобразувано имущество, тъй като и двата са придобити със средствата, организацията и труда на нейния баща НН, като същият е инвестирал в недвижимия имот единствено с дарствено намерение спрямо дъщеря си. Ответницата твърди, че припадащата се част на ответника П.Б. се съизмерва с овеществяването на правото на строеж върху личния му терен и назначителен строителен кредит в размер на 30 000,00лв., които с оглед инфлационните процеси, ответницата приема, че е девалвиран стотици пъти.

Ответницата Д.Н. определя собствената си квота в процесния недвижим имот в размер на 98/100 ид.ч., а тази на ищеца П.Б.- в размер на 2/100 ид.ч.

Моли съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба върху следните недвижими имоти: Масивна еднофамилна жилищна сграда, разгърната на три пространствени нива, която е неподеляемо жилище, ведно с избени помещения и едно таванско помещение и Масивен стоматологичен кабинет, разположен в сутерена на същата сграда, който кабинет се състои от три помещения- два кабинета и една чакалня, ведно с прилежащ санитарен възел, при квоти за всеки един от съделителите- 98/100ид.ч. за ответницата Д.Н.Н. и 2/100 ид.ч.- за ищеца П.К.Б..

Представя писмени доказателства.

С решение № 134/04.10.2013 г. съдът е допуснал да бъде извършена съдебна делба на следния недвижим имот: МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ 95 (деветдесет и пет) квадратни метра, построена през 1991 г., ведно със СТОМАТОЛОГИЧЕН КАБИНЕТ, с площ от 53 (петдесет и три) квадратни метра, разположен в приземния етаж на сградната и ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ, построена в дворно място, за което е отреден УПИ ІV-2066, в квартал 138 по плана на град ***, при съседи: изток – имот пл. № 2065 – на И. ЙН, запад – улица «Нистор Ружеков», север – улица «Никола Мареков», юг – имот пл. № 2057 – на КГС и ЛСС,  при КВОТИ: ½ (една втора) идеална част за ищеца П.К.Б., с ЕГН-**********,***«***, със съдебен адрес:*** – адвокат Г.М. от Пазарджишка адвокатска колегия и ½ (една втора) идеална част за ответницата Д.Н.Н., с ЕГН-**********,***.

Решението  е влязло в сила на 03.07.2015 г.

С протоколно определение от 19.01.2017г., на основание чл. 203, ал.1 от  ЗУТ, във връзка с чл. 39, ал.2 от ЗС, Главният архитект на Община *** е задължен да одобри или откаже изготвяне на инвестиционен проект за два варианта на делба на процесния недвижим имот.

С молба от 15.06.2017г. ищецът П.К.Б. представя одобрен проект- 2 броя- за делба на процесния недвижим имот, ведно с проекти за част «В и К» и част «Електро».

На основание чл. 347 от ГПК, въз основа на приетото заключение на съдебно- техническата експертиза и приетия инвестиционен проект, съдът следва да предложи на страните проект за разделителен протокол, съгласно който се оформят два варианта за делба на процесния недвижим имот, а именно:

Вариант първи за делба на процесния недвижим имот по обекти.

Дял Първи, включва в сутерена – обособена част от коридор и едно помещение от бивш стоматологичен кабинет с площ 20,00 кв. м., изба с площ от 26,00 кв. м. и общи части (санитарен възел и стълбище) – скица на л. 285 от настоящото гражданско дело. На първия етаж – целия жилищен етаж с площ от 82,30 кв. м. – скица на л. 286 от настоящото гражданско дело.

Дял Втори, включва в сутерена – обособена част от коридор и едно помещение от бивш стоматологичен кабинет с площ от 19,80 кв. м., изба с площ от 10,50 кв. м. и общи части (санитарен възел и стълбище) – скица на л. 285 от настоящото гражданско дело. На втория етаж с площ от 72,50 кв. м. – скица на л. 287 - целия жилищен етаж с изграждане на преграден зид за ограничаване достъпа от първия етаж, както и обособена стая за живеене с площ от 28,20 кв. м., изградена в подпокривното пространство (със занижени качества на обитаване) – скица на л. 288 от настоящото гражданско дело.

Вариант втори за делба на процесния недвижим имот по обекти:

Дял Първи, включва в сутерена – едно помещение от бивш стоматологичен кабинет с площ от 13,00 кв. м., изба с площ от 26,00 кв. м. и общи части – чакалнята, санитарен възел и стълбище – скица на л. 289 от настоящото гражданско дело. На първия етаж – целия жилищен етаж с площ от 82,30 кв. м. с част от емпоре от втория етаж с площ от 10,70 кв. м. (или обща площ от 92,30 кв.м.) и зазиждане на съществуващата врата към останалата част от втория етаж – скица на л. 290 от настоящото гражданско дело.

Дял Втори, включва в сутерена – едно помещение от бивш стоматологичен кабинет с площ от 12,80 кв. м., изба с площ от 13,90 кв. м. и общи части (чакалнята, санитарен възел и стълбище) – скица на л. 289 от настоящото гражаднско дело. На втория етаж – скица на л. 291 - целия жилищен етаж с площ от 61,80 кв. м. без емпоре, със зазиждане на съществуващата врата към останалата част от втория етаж и обособена стая за живеене с площ от 28,20 кв. м., изградена в подпокривното пространство (със занижени качества на обитаване) – скица на л. 292 от настоящото гражданско дело.

Следва да бъде задължена ответницата Д.Н.Н. в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото определение да внесе по сметка на Районен съд – ***,  за особени представители, вещи лица и свидетели сумата от 1 595, 87 лв., представляваща възнаграждение за вещите лица, ведно с 92,00 лв. – дължима разлика за изплащане на възнаграждението на вещото лице инж.В.В..

Така мотивиран, на основание чл. 347 от ГПК, Панагюрският районен съд,

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕДЛАГА на страните проект за разделителен протокол, който е в следния смисъл:

Вариант първи за делба на процесния недвижим имот по обекти.

Дял Първи, включва в сутерена – обособена част от коридор и едно помещение от бивш стоматологичен кабинет с площ 20,00 кв. м., изба с площ от 26,00 кв. м. и общи части (санитарен възел и стълбище) – скица на л. 285 от настоящото гражданско дело. На първия етаж – целия жилищен етаж с площ от 82,30 кв. м. – скица на л. 286 от настоящото гражданско дело.

Дял Втори, включва в сутерена – обособена част от коридор и едно помещение от бивш стоматологичен кабинет с площ от 19,80 кв. м., изба с площ от 10,50 кв. м. и общи части (санитарен възел и стълбище) – скица на л. 285 от настоящото гражданско дело. На втория етаж с площ от 72,50 кв. м. – скица на л. 287 - целия жилищен етаж с изграждане на преграден зид за ограничаване достъпа от първия етаж, както и обособена стая за живеене с площ от 28,20 кв. м., изградена в подпокривното пространство (със занижени качества на обитаване) – скица на л. 288 от настоящото гражданско дело.

Вариант втори за делба на процесния недвижим имот по обекти.

Дял Първи, включва в сутерена – едно помещение от бивш стоматологичен кабинет с площ от 13,00 кв. м., изба с площ от 26,00 кв. м. и общи части – чакалнята,  санитарен възел и стълбище – скица на л. 289 от настоящото гражданско дело. На първия етаж – целия жилищен етаж с площ от 82,30 кв. м. с част от емпоре от втория етаж с площ от 10,70 кв. м. (или обща площ от 92,30 кв.м.) и зазиждане на съществуващата врата към останалата част от втория етаж – скица на л. 290 от настоящото гражданско дело.

Дял Втори, включва в сутерена – едно помещение от бивш стоматологичен кабинет с площ от 12,80 кв. м., изба с площ от 13,90 кв. м. и общи части (чакалнята, санитарен възел и стълбище) – скица на л. 289 от настоящото гражданско дело. На втория етаж – скица на л. 291 - целия жилищен етаж с площ от 61,80 кв. м., без емпоре, със зазиждане на съществуващата врата към останалата част от втория етаж и обособена стая за живеене с площ от 28,20 кв. м., изградена в подпокривното пространство (със занижени качества на обитаване) – скица на л. 292 от настоящото гражданско дело.

Така посочения проект за разделителен протокол следва да бъде предявен на страните и в открито съдебно заседание, където същите следва да изразят своите възражения.

ЗАДЪЛЖАВА ответницата Д.Н.Н. в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото определение, да внесе по сметка на Районен съд – ***  за особени представители, вещи лица и свидетели сумата от 1 595, 87лв. (хиляда петстотин деветдесет и пет лева и осемдесет и седем стотинки), представляваща възнаграждение за вещите лица, ведно с 92,00лв. (деветдесет и два лева) – дължима разлика за изплащане на възнаграждението на вещото лице инж.В.В..

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2018 г. от 13,30 часа, за която дата да се призоват страните и вещите лица.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: