Определение по дело №540/2016 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1001
Дата: 3 май 2016 г.
Съдия: Янко Новаков Новаков
Дело: 20162100100540
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 март 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Номер     1001                         03.05.2016 година                           Град Бургас

 

 

Бургаският    окръжен съд,                                                 граждански състав

На   трети май                                       две  хиляди  и  шестнадесета година

В закрито заседание    в    следния    състав:

 

Председател: Янко Новаков

       Членове: -

 

Секретар: -

Прокурор: -

като изслуша докладваното от съдия Новаков

гражданско дело           номер 540                            по описа за 2016 година

 

Производството е по чл. 69 вр. чл. 70, чл. 139 и чл. 140, ал. 1, т. 2 от Семейния кодекс.

Ищецът И.Р.К., ЕГН **********, чрез своята майка и законна представителка Р.И.К., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес ***, е предявил иск за установяване на бащинство против ответника А.Б.С., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес:*** – адв. Антонина Николова.

Ищецът моли съдът служебно да се произнесе относно предоставянето на родителските права в полза на майката и режима на лични отношения с бащата.

Предявил е и иск за заплащане на месечна издръжка в размер на 200 лева, считано от 28.03.2015 г. – дата, предхождаща с една година завеждането на делото на 28.03.2016 г. Общият размер на претендираната издръжка за минало време възлиза на 2400 лева.

В исковата молба се посочва, че от началото на 2010 г. в продължение на няколко месеца майката Р.И.К. имала връзка с ответника А.Б.С., от която на 16.01.2011 г. се родило детето И.К.. Ответникът отказвал да признае бащинството. Не се интересувал от сина си.

Към молбата е приложено удостоверение за раждане от *** ***

Поискано е ответникът да бъде задължен да представи доказателства за трудовите си доходи.

Ответникът е представил писмен отговор, с който е оспорил иска като недопустим и неоснователен.

Изразил е становище, че малолетният ищец не е легитимиран да предяви иска чрез майка си като негов законен представител, е само лично след навършването на пълнолетие.

Съдът отбелязва, че възраженията за недопустимост на процеса неправилно се основават на Тълкувателно решение № 2 от 5.02.2015 г. по тълк. дело № 2/2014 г., ОСГК на ВКС. Според него малолетно дете трябва да действа самостоятелно, а не чрез законния си представител, само при предявяване на иск за оспорване на бащинство по реда на чл. 62, ал. 4 СК. Предмет на настоящото дело обаче е самостоятелен положителен иск за бащинство по чл. 69 от СК. В случая намират приложение неизгубилите значение разяснения по Постановление № 5/78 г. от 21.II.1979 г., Пленум на ВС  - по приложението на чл. 39 от СК от 1968 г. (отм.) - разпоредба сходна по съдържание с действащата понастоящем. Подробни съображения в тази насока съдът ще изложи при разрешаването на спора.

По същество ответникът е оспорил твърденията в исковата молба, че между него и майката не е имало сериозна връзка. Пожелал е да ангажира гласни доказателства -  свидетели при условията на довеждане.

Съдът намира, че представените писмени доказателства следва да бъдат допуснати, а делото - насрочено в открито съдебно заседание с  призоваване на страните.

Необходимо е да бъде назначена ДНК експертиза със следната задача: Да се извърши сравнителен ДНК-анализ на клетъчен материал, иззет от устната кухина на ответника А.Б.С. и детето И.Р.К. и се даде заключение за вероятността детето да произхожда от ответника, посочен като негов баща.

ДСП – Несебър следва да се представи доклад относно социалното положение на детето.

Ответникът следва да бъде задължен да представи доказателства за ежемесечните си доходи.

Съдът дава възможност на страните да ангажират гласни доказателства – по един  свидетел при условията на довеждане в насроченото съдебно заседание – след изслушването на допуснатата експертиза.

Препис от отговора на исковата молба следва да се връчи на ищеца – на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК Бургаският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.

ДОПУСКА представените писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.05.2016 г. от 14.00 часа.

Да се призоват страните и ДСП - Несебър.

ЗАДЪЛЖАВА ответника А.Б.С. да представи доказателства за ежемесечните си доходи.

ЗАДЪЛЖАВА ДСП – Несебър да представи по делото до насроченото съдебно заседание социален доклад за положението на детето И.Р.К., ЕГН **********.

ДОПУСКА съдебномедицинска експертиза със следната задача:

Да се извърши сравнителен ДНК-анализ на клетъчен материал, иззет от устната кухина на ответника А.Б.С. и детето И.Р.К. и се даде заключение за вероятността детето да произхожда от ответника, посочен като негов баща.

Експертизата да се извърши от вещо лице при ДНК лабораторията в гр. Бургас, ул. „Дебелт” № 9 след внасяне на предварителен депозит в размер на 500 лева, платим от ищцата в 3-дневен срок от съобщението.

Препис отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез съдебния му адресат.

На ДСП – Несебър да се връчат преписи от исковата молба и отговора й.

Преписи от определението да се връчат на страните.

 

 

                                          СЪДИЯ: