М О Т И В И към АНД 2285/2018год.
на ВТРС
ОБВИНЕНИЕТО по постановление на
ВТРП от 16.10.2018год., с предложение по чл.78а от НК, е срещу обвиняемия Д.Х.М., ЕГН: **********,
роден на *** г. в гр. ...., с постоянен адрес:***, българин, български
гражданин, неженен, основно образование, за това, че на 15.03.2018 г. в гр.
Велико Търново, като непълнолетен, като е могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, намерил чужда движима вещ -
мобилен телефон марка "Huawei“, модел ,,Y6 2017” c IMEI 1: ...и IMEI 2: ......на
стойност 234,00 лева, c допълнително поставена карта памет от 16 GB на стойност
13,50 лева - всичко на обща стойност 247,50 лева, собственост на ....с ЕГН **********
от гр. ....и в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика или
на властта - престъпление чл. 207, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК.
В съдебно заседание представителя
на ВТРП подържа обвинението.
Обв.М. се явява в съд.заседание. Проц.представител
адв.В. счита, че следва да се наложи предвиденото в закона адм.наказание
обществено порицание.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установена следната фактическа обстановка:
На 13.03.2018г. свидетеля ....закупил нов мобилен
телефон - мобилен телефон марка „Huawei“, модел „Y6 2017” с IMEI 1: ...и IMEI 2: ................
Мобилният телефон използвал с номер **********. Н. работел като шофьор в
градския транспорт на гр.В.Търново. На 15.03.2018 г. бил отново на работа, като
около 10.15 часа паркирал автобуса за почивка в близост до дома за стари хора в
квартал „Бузлуджа“. Н. решил да си отдъхне за кратко и легнал на последните
седалки на автобуса. Мобилният му телефон бил в десния джоб на панталона, който
нямал цип. През това време телефонът му изпаднал от джоба. Малко по-късно на
спирката пред съдебна палата в автобуса се качил Д.Х.М.. Той ползвал автобус
номер 20. М. седнал на последния ред от седалки и веднага видял сиво-черен
мобилен телефон. Това бил мобилният телефон, ползван от свидетеля Н. К Н., който малко по-рано същият ден го
изпуснал в автобуса на задните седалки докато почивал. Непълнолетният Д.Х.М. взел мобилният телефон
и го сложил в джоба си. Малко по късно слязъл на спирка в кв.“Бузлуджа“ и се
прибрал вкъщи. Веднага след това извадил сим картата на мобилния телефон. След
това рестартирал телефона и възстановил заводските му настройки. По късно решил
да продаде телефона, който намерил в автобуса. Телефонът продал на св.А.Д.,
който бил собственик на ЕТ „Синди-А.
Д.“. Той от своя страна продал
след време телефона на трето лице, в което телефонът бил установен.
Мобилното устройство било предадено от купувача, а след това върнато на
собственика.
Левовата равностойност на мобилния телефон и
допълнителната карта памет е 247.50 лева, което е видно от заключението по
оценъчната експертиза.
От заключението на назначената в хода на досъдебното
производство съдебно психиатрична експертиза се установява, че непълнолетният Десислав
Х.М. е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги
ръководи.
По описания
начин от обективна страна М. е осъществил престъпния състав на
чл.207ал.1вр.чл.63ал.1т.5 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно при
форма на вина пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК -
обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване - знаел е, че вещта е
чужда и въпреки това е решил да се разпореди с нея в своя полза.
Смекчаващи обстоятелства:млада възраст, добри
характеристични данни за обвиняемия и самопризнание от ДП.
Отегчаващи обстоятелства : няма.
Причини за извършване на инкриминираното деяние са
незачитане и неспазване на установените правила и норми за поведение в
обществото от страна на обвиняемия.
По горните съображения и като взема
предвид, че обв.М. е непълнолетен, за
извършеното престъпление се предвижда наказание глоба до 100 до 300 лева, че от деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, както и че привлечения не е осъждан и не е освобождавани от
наказателна отговорност по чл.78 А от НК, съдът намира, че са налице
предпоставките за прилагането му. Отчитайки
семейното и материално положение и имотно състояние на привлечения,
младата възраст и добросъвестното процесуално поведение, съдът счита, че следва
да му се наложи административно наказание обществено порицание, предвидено в
чл. 78а ал.6вр.ал.1 от НК, което да бъде изпълнено чрез прочитане на
диспозитива на решението пред личния състав – учителски колектив и ученици в ПГЕ
„А.С.Попов” гр. Велико Търново.
В случая е неприложима
разпоредбата на чл. 218б от НК. Обвиняемият е бил непълнолетен при извършване
на деянието и предвид посочените наказания по чл.62 от НК, то на същия не може
да се наложи наказание”глоба”, което е предвидено в разпоредбата на чл.218б от НК. Освен това телефонът е върнат от трето добросъвестно лице, което го е
закупило, т.е. липсва елемент на доброволност и принос на обвиняемия за
възстановяване на причинените вреди.
Присъдени бяха
направените по делото разноски.
Районен съдия: