№ 2046
гр. Варна , 10.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на десети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100101458 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по мотивирано искане на Производство по
делото е образувано е по искане на .................., БУЛСТАТ.................., чрез председателя с.ц.
адрес за призоваване: гр.Варна, ул. „Алеко Константинов" № 17, ет. 1, против Б. ХР. ХР. с
ЕГН:00000 и адрес с.Тутраканци обл.Варна общ.Провадия с правно основание чл.153 ал.1 от
ЗПКОНПИ и цена на иска: 1 168 931 лева.
На съдът е служебно известно, че с Определение от 02.04.2019 г. по гр. дело №
704/2017г. по описа на СГС е отправено преюдициално запитване, по което е образувано
дело С-319/19 на СЕС.
Включените в запитването въпроси, касаещи производството по ЗПКОНПИ са 1)
съобразно характера на мярката по отнемане на незаконно придобито имущество –
наказателна или гражданскоправна, ако обявената от националния закон цел на отнемане на
имуществото е генералната превенция – предотвратяване на възможностите за незаконно
придобиване на имущество и разпореждане с него, но без да се поставя като условие за
конфискацията извършване на престъпление или друго правонарушение и съществуването
на пряка или косвена връзка между правонарушението и придобитото имущество; 2) дали
следва да се тълкува в смисъл, че гаранциите, които тази разпоредба предоставя на осъдено
лице, чието имущество подлежи на конфискация, следва да се прилагат и в случай като
настоящия в производство, което протича паралелно и независимо от наказателното
производство; 3) следва ли презумпцията за невиновност и изискването за зачитане на
правото на защита и принципът на ефективност да се тълкуват в смисъл, че допускат
национална правна уредба, която въвежда "имущественото несъответствие" като единствено
и решаващо доказателство за наличие на незаконно придобито имущество и допуска
прилагането на методика за правно и икономическо проучване и анализ, въз основа на която
се установява предположение за незаконен характер на съответното имущество, както и
неговата стойност, което предположение е обвързващо за решаващия орган, без той да може
да осъществи пълен съдебен контрол върху съдържанието и прилагането на методиката; 4)
1
пораждат ли директен ефект разпоредбите в частта им, в която предвиждат гаранции и
предпазни клаузи за засегнатите от конфискация лица или за добросъвестните трети лица.
Цитираното преюдициално запитване има пряко отношение към правилното
приложение на закона /ЗПКОНПИ, ЗОПДНПИ /отм.//, а също и към неговото съответствие с
Директива 2014/42/ЕС на ЕП.
По цитираното преюдициално запитване към настоящия момент не е постановено
решение, а то като акт по тълкуване и прилагане на общностното право е задължително за
националните юрисдикции на държавите-членки на ЕС, респективно за всички държавни
органи /чл.633 от ГПК/. Тази задължителност произтича от основните функции на
производството по преюдициални запитвания, предвидено в чл.19, параграф 3, буква „б“ от
Договора за Европейския съюз и в чл.267 от Договора за функционирането на Европейския
съюз, а именно: да гарантира еднаквото тълкуване и прилагане на общностното право в
рамките на Европейския съюз.
Съобразно чл.631 ал.1 от ГПК, производството по делото, по което съдът е отправил
преюдициално запитване се спира, а след произнасяне на СЕС то се възобновява /чл.631,
ал.2 от ГПК/. Когато е отправено преюдициално запитване на национален съд на държава
членка на ЕС и пред друг съд на същата държава членка се поставят за разрешаване същите
въпроси, за решаването на които е необходимо тълкуването на разпоредби от правото на ЕС,
вторият съд трябва да спре производството по делото пред себе си на основание чл.633, вр.
чл.631, ал.1 ГПК.
Безпредметно е от него да се изисква също да отправи преюдициално запитване,
защото СЕС вече е ангажиран с произнасяне по релевантните и за двете дела
въпроси./Определение № 106 от 13.05.2020 г. на ВКС по гр. д. № 884/2020 г., IV г. о., ГК,
докладчик съдията Геника Михайлова/.
Предвид гореизложеното, настоящия съдебен състав приема, че настоящото дело
подлежат на разрешаване материалноправни въпроси свързани с онези, които са предмет на
преюдициалното запитване и поради тази причина подлежи на спиране, тъй като отговора
по запитването ще има значение за правилното решаване на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 1458 по описа за 2021 год. по описа на ВОС до
приключване на дело С-319/2019г. на Съда на Европейския съюз, образувано по отправено с
Определение от 02.04.2019 год. по гр.д. № 704/2017 год. по описа на СГС преюдициално
запитване, на основание чл. 631, вр.чл. 633 от ГПК.
Производството ще бъде служебно възобновено след отпадане на пречките по
2
движението му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му
от страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3