Р Е Ш Е Н И Е
№ 19
гр.Перник,
12.03.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият
окръжен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на четвърти март през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
БИСЕР ПЕТРОВ
АНТОНИЯ АЛЕКСОВА
при секретаря КАТЯ СТАНОЕВА и в
присъствието на прокурора от Окръжна прокуратура АНИТА ДЖАМАЛОВА, като разгледа
докладваното от съдията Петров въз.НОХД № 6/2020 год. по описа на съда, за да
се произнесе взе предвид следното:
С
присъда № 805/ 04.11.2019 г., постановена по НОХД № 1948/2017 год. по описа на
районен съд Перник са признати подсъдимите, както следва:
ПРИЗНАВА
подсъдимата Е.Й.Г., ЗА ВИНОВНА в това, че на 15.04.2017 г. в град Перник,
магазин „Кауфланд България“, находящ се в град Перник, в съучастие като
съизвършител с Е.Ф. и Н.В., е направила опит, останал недовършен по независещи
от нея причини /била задържана от охранители на фирма “ASP“ –
София/ да отнеме чужди движими вещи /2 броя пакетирана луканка „Орехите“; 2
броя ловджийска сушеница „Виталенд“, съответно – 288 гр. и 276 гр.; 2 броя
пакетирана сушеница „Орехите“ от по 200 гр.; 2 броя вакуумиран телешки суджук
„Орехите“, 2 броя вакуумиран луканков салам „Милки груп“ от по 299 гр.; 2
пакета вакуумирани орехови ядки; 2 бутилки уиски „Джони Уокър“ от по 1 литър; 2
бучки краве сирене „Милки груп“ – съответно 978 гр. и 1008 гр.; 2 пакета
свински карначета, съответно – 518 гр. и 478 гр.; 2 плика свински врат без
кост, цяло парче, съответно 2120 гр. и 1928 гр.; пушена луканкова наденица –
799 гр.; 2 тарелки охладен пилешки бут, всеки от по 650 гр.; и 1 пакет с
луканкова наденица – 876 гр./ на обща стойност 221,96 лв. от владението на МОЛ
при магазин „Кауфланд България“– гр.Перник– И.С., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като Г. е извършила деянието в
условията на опасен рецидив – след като е била осъждана за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода над една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК /по НОХ дело № 3293/2005 г. по описа на Софийски
районен съд/ и след като е била осъждана повече от два пъти на лишаване от свобода
за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението
на наказанието не е отложено по чл.66 от НК /по НОХ дело № 3293/2005 г. и НОХ
дело № 9548/2003 г.– и двете по описа на Софийски районен съд/, поради което на
основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а“ и „б“,
вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.54, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК Я
ОСЪДИЛ и й наложил наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /ЕДНА/ година.
На осн.
чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛИЛ първоначален „Общ режим” на изтърпяване на
наказанието.
ПРИЗНАВА
подсъдимата Н.С.В., ЗА ВИНОВНА в това, че на 15.04.2017 г. в град Перник,
магазин „Кауфланд България“, находящ се в град Перник, в съучастие като
съизвършител с Е.Ф. и Е.Г., е направила опит, останал недовършен по независещи
от нея причини /била задържана от охранители на фирма “ASP“–
София/ да отнеме чужди движими вещи /2 броя пакетирана луканка „Орехите“; 2
броя ловджийска сушеница „Виталенд“, съответно – 288 гр. и 276 гр.; 2 броя
пакетирана сушеница „Орехите“ от по 200 гр.; 2 броя вакуумиран телешки суджук
„Орехите“, 2 броя вакуумиран луканков салам „Милки груп“ от по 299 гр.; 2
пакета вакуумирани орехови ядки; 2 бутилки уиски „Джони Уокър“ от по 1 литър; 2
бучки краве сирене „Милки груп“ – съответно 978 гр. и 1008 гр.; 2 пакета
свински карначета, съответно – 518 гр. и 478 гр.; 2 плика свински врат без
кост, цяло парче, съответно 2120 гр. и 1928 гр.; пушена луканкова наденица –
799 гр.; 2 тарелки охладен пилешки бут, всеки от по 650 гр.; и 1 пакет с
луканкова наденица – 876 гр./ на обща стойност 221,96 лв. от владението на МОЛ
при магазин „Кауфланд България“ – гр. Перник И.С., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява немаловажен
случай и е извършено от В. в условия на повторност – след като е била осъдена с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление /по НОХ дело № 8597/2015 г.
по описа на Районен съд – Пловдив/, поради което на основание чл.195, ал.1,
т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.54, вр. чл.55,
ал.1, т.1 от НК Я ОСЪЖДИЛ и й наложил наказание „Лишаване от свобода” за срок
от 5 /ПЕТ/ месеца.
На осн.
чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛИЛ първоначален „Общ режим” на изтърпяване на
наказанието.
На осн.
чл.68, ал.1 от НК привел в изпълнение наказанието „Лишаване от свобода“ за срок
от 4 /ЧЕТИРИ/ месеца, наложено й по НОХД №8597 от 2015 г. по описа на Районен
съд гр.Пловдив.
На осн.
чл.57, ал.1, б.“в“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „Строг режим” на изтърпяване
на наказанието.
ПРИЗНАВА подсъдимата Е.Н.Ф., ЗА ВИНОВНА в
това, че на 15.04.2017 г. в град Перник, магазин „Кауфланд България“, находящ
се в град Перник, в съучастие като съизвършител с Н.В. и Е.Г., е направила
опит, останал недовършен по независещи от нея причини /била задържана от
охранители на фирма “ASP“ – София/ да отнеме чужди
движими вещи /2 броя пакетирана луканка „Орехите“; 2 броя ловджийска сушеница
„Виталенд“, съответно – 288 гр. и 276 гр.; 2 броя пакетирана сушеница „Орехите“
от по 200 гр.; 2 броя вакуумиран телешки суджук „Орехите“, 2 броя вакуумиран
луканков салам „Милки груп“ от по 299 гр.; 2 пакета вакуумирани орехови ядки; 2
бутилки уиски „Джони Уокър“ от по 1 литър; 2 бучки краве сирене „Милки груп“ –
съответно 978 гр. и 1008 гр.; 2 пакета свински карначета, съответно – 518 гр. и
478 гр.; 2 плика свински врат без кост, цяло парче, съответно 2120 гр. и 1928
гр.; пушена луканкова наденица – 799 гр.; 2 тарелки охладен пилешки бут, всеки
от по 650 гр.; и 1 пакет с луканкова наденица – 876 гр./ на обща стойност
221,96 лв. от владението на МОЛ при магазин „Кауфланд България“ гр. Перник– И.С.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което на
основание чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.54, чл.58, б.„а“, вр. чл.55,
ал.1, т. 2, б.“б“ от НК я ОСЪЖДИЛ и й
НАЛОЖИЛ наказание „Пробация” с пробационни мерки както следва: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“, изразяваща се в явяване и подписване на
осъдената пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност 2 пъти седмично и продължителност 10 /ДЕСЕТ/ месеца и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност на
пробационната мярка 10 /ДЕСЕТ/ месеца.
Против
така постановената присъда в срок са постъпили три въззивни жалби от адв.Й.,
като защитник на всяка една от подсъдимите. В жалбите се иска оправдаване на
подсъдимите, като се сочи, че авторството на всяка една от тях не е доказано по
безспорен начин, допуснати са и съществени процесуални нарушения, а
алтернативно се сочи, че наказанията на първите две, с оглед събраните
смекчаващи отговорността обстоятелства, са явно несправедливи и се иска тяхното
намаляване.
Представителят
на Окръжна прокуратура гр.Перник е изразил становище, че жалбите са
неоснователни и предлага присъдата на първоинстанционния съд да бъде
потвърдена, като правилна и законосъобразна.
Пернишкият
окръжен съд, след като разгледа обжалваната присъда с оглед доводите на страните
и служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК установи следното:
От
фактическа страна:
Подсъдимата
Г. е българка, с българско гражданство, безработна, неомъжена, осъждана. По
НОХД № 3293/2005 година по описа на РС гр.София за осъществен от нея състав на
престъпление й е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от две
години, като е приведено в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ наложено
съгласно протоколно определение по НОХД № 9548/2003 година по описа на
РС-гр.София, с което е било определено едно общо най-тежко наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 6 месеца по НОХД № 9548/2003 година и НОХД № 43/2000
година по описа на РС-гр.Червен бряг. Наложените на подсъдимата наказания
„лишаване от свобода“ са изтърпени от нея съответно на 21.06.2014 година и
25.01.2016 година.
Подсъдимата
В. е българка, с българско гражданство. Същата е с начално образование,
безработна, неомъжена, осъждана. По НОХД № 8597/2015 година по описа на
РС-гр.Пловдив за осъществен на 22.12.2015 година в гр.Пловдив състав на
престъпление по чл.194 ал.1 от НК й е наложено наказание „лишаване от свобода“
за срок от 4 /четири/ месеца, чието изтърпяване е отложено за срок от три
години,считано от влизане на споразумението в законна сила- 26.12.2015 година.
Подсъдимата
Ф. е българка, с българско гражданство. Същата е *** образование, безработна,
омъжена, неосъждана.
На
15.04.2017 година трите подсъдими, които се познавали помежду си посетили
гр.Перник, магазин „Кауфланд България“, находящ се на ул.“Шести май“. Материално
отговорно лице на обекта бил свидетеля И. В. С. Заедно с трите жени имало и
деца-техни роднини. Подсъдимите взели решение да се възползват от присъствието
на децата с тях, за да отнемат хранителни продукти от магазина и да ги сложат в
раниците на децата, след което да ги пренесат през касовата зона. В изпълнение
на взетото решение от щандове на магазина трите подсъдими взели хранителни продукти-
два броя пакетирана луканка марка „Орехите“, 2 броя ловджийска сушеница
„Виталенд“, съответно– 288 гр. и 276 гр.; 2 броя пакетирана сушеница „Орехите“
от по 200 гр.; 2 броя вакуумиран телешки суджук „Орехите“, 2 броя вакуумиран
луканков салам „Милки груп“ от по 299 гр.; 2 пакета вакуумирани орехови ядки; 2
бутилки уиски „Джони Уокър“ от по 1 литър; 2 бучки краве сирене „Милки груп“ –
съответно 978 гр. и 1008 гр.; 2 пакета свински карначета, съответно– 518 гр. и
478 гр.; 2 плика свински врат без кост, цяло парче, съответно 2120 гр. и 1928
гр.; пушена луканкова наденица – 799 гр.; 2 тарелки охладен пилешки бут, всеки
от по 650 гр.; и 1 пакет с луканкова наденица– 876 гр./. Трите отишли в
коридор, където се предлагали сокове, където нямало хора и напъхали в раниците
на двете деца описаните по- горе продукти. След това се отправили към касовата
зона. В количките им за пазар, където първоначално поставяли отнетите вещи
останала малка част от тях, която подсъдимите заплатили. Децата с раниците на
гърба, в които се намирали отнетите вещи преминали през касовата зона.
Едновременно с тези действия на подсъдимите, служителки на охранителна фирма „ASP“ София свидетелите З.Г. и В.Р., които в качеството на
охранители същия ден били на работа, възприели на монтираните в търговския
обект видеокамери поведението на трите подсъдими и незабавно ги задържали след
касовата зона. Незабавно бил подаден сигнал за извършено престъпление в
Дежурната оперативна част на ОД на МВР Перник. Пристигналите на място
полицейски служители задържали подсъдимите и предприели извършване на
съответните процесуални действия спрямо тях. Намерените в тях гореизброени
хранителни продукти били предадени с протоколи за доброволно предаване, от
същата дата, на управителя на търговския обект.
Така
установената от въззивния състав фактическа обстановка съответства на
възприетата и от първоинстанционния съд. Основава се на собствен анализ на събраните
по делото доказателства, при който се установи, че районния съд е установил точно
фактите.
По
делото са събрани всички доказателства, необходими за всестранното му
изясняване. В тази насока следва да се подчертае, че първостепенния съд в
пределите на своята компетентност, по реда и със средствата, предвидени в НПК,
е взел всички мерки за разкриване на обективната истина. Постановил е решението
си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване
на всички обстоятелства по делото. Изпълнил е задължението си по чл.305, ал.3 НПК, като в мотивите е посочил установените обстоятелства, доказателствата,
които ги подкрепят и правните си изводи. Изложил е и съображенията си по
отношение на доказателствения материал, неговата относимост към решаването на
делото по същество и противоречията. Отговорено е на всички релевантни доводи. Направените
правни изводи са правилни.
При
всичко това е установено по несъмнен начин, че подсъдимите са извършили престъплението,
за което са обвинени, при анализ на доказателствата, който напълно се възприема
от контролната инстанция като свой, поради което не се налага неговото
преповтаряне.
Неоснователни
са възраженията на защитата, че авторството в лицето на Г., В. и Ф. не е
установено по безспорен начин, тъй като свидетелките З.Г. и В.Р. не са
възприели лицата им. Последните две много ясно разказват, че в инкриминирания
период е имало бум на джебчийски кражби, поради което вниманието им е било
завишено. Направило им е впечатление, че трите подсъдими са придружени от деца
с раници, а през това време не е имало учебни занятия. От тук нататък двете
свидетелки неотклонно са проследили подсъдимите и след като са се уверили, че
същите крадат хранителни продукти предварително са извикали и полиция. Тези
доводи са правени и пред районния съд, който също им е отговорил мотивирано.
Не е
налице твърдяното нарушение на правото на защита по отношение на подсъдимата Ф.,
тъй като същата е била представлявана от професионален защитник в процеса, а
първия съд е направил всичко във възможностите му, за да я установи и призове.
При
така изяснената фактическа обстановка, районен съд Перник е направил обосновани
и законосъобразни правни изводи относно авторството и правната квалификация и
размера на наказанието лишаване от свобода и пробация по отношение на трите
подсъдими.
Квалификацията
на извършеното от подсъдимата Г. престъпление е точна, като е отчетено и
наличието на предишни осъждания на жалбоподателката, при което престъплението,
предмет на настоящото дело за нея се явява квалифицирано като опасен рецидив.
Квалификацията
на извършеното от подсъдимата В. престъпление е точна, като е отчетено и
наличието на предишно осъждане на жалбоподателката за подобно престъпление, при
което престъплението, предмет на настоящото дело за нея се явява квалифицирано
като повторност.
При
тези изводи, Пернишкият окръжен съд не намира основания за отменяване или
изменяване на обжалваната присъда, в частта й, с която подсъдимите са признати
за виновни по предявеното им обвинение.
При
определяне на наказанията, районен съд Перник е отчел всички обстоятелства,
имащи значение за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция по
отношение на всяка от извършителките.
При
тези данни, Районният съд е наложил наказание лишаване от свобода на Г. и В.,
което те следва да изтърпят ефективно, поради липсата на условия за приложение
на чл.66 ал.1 от НК.
Законосъобразна
е присъдата на Пернишкия районен съд и в частта, с която на основание чл.68
ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода по
отношение на В..
Изложените
съображения налагат извода, че обжалваната присъда е обоснована,
законосъобразна, постановена при спазване на процесуалните правила и наложените
наказания са справедливи, поради което липсват основания за нейното изменяване
или отменяване.
Районният
съд, след връщане на делото следва да се произнесе по реда на чл.306 НПК
относно разноските в производството, което е пропуснал да стори.
Като
взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 805/ 04.11.2019 г.,
постановена по НОХД № 1948/2017 год. по описа на районен съд Перник.
Указва на районния съд да се произнесе по
направените в производството разноски за експертиза.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.