Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр. К., 11.11.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. К.,
ІI – ри
състав в публично заседание на дванадесети октомври две
хиляди и двадесета година, в състав :
Районен
съдия : АКСИНИЯ АТАНАСОВА
При секретаря Десислава Митова и в присъствието
на прокурора
разгледа
докладваното
от съдията Атанасова АНД № 166 по описа
за 2020 година, за да се
произнесе, съдът взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.
59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.
Б.А.А., ЕГН ********** ***, с
адрес за призоваване : гр. Г., ул. „Ал. С.“ № 92 е подал жалба до РС - гр. К.,
чрез административнонаказващия орган срещу наказателно постановление № 20 – 0267
- 000027 / 17.02.2020 г., в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ
И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли
съдът да постанови
решение, с което
да отмени същото
изцяло.
На съдебно заседание пред
настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован не се явява, вместо него
се явява упълномощеният му защитник – адв. Т. - САК, който поддържа жалбата и
моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна редовно
призована на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща
представител.
Съдът, след като обсъди доводите
на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства по
реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна
:
Атакуваното НП е издадено въз
основа на съставен на 18.01.2020 г. от В.Ц.П. – мл. автоконтрольор при ОДМВР – С., РУ – гр. Г. акт за установяване на
административно нарушение /АУАН / серия GA № 99300 против жалбоподателя, за това, че на 18.01.2020 г. около 6.50 часа
в гр. Г., на ул. „С.Ш.“, с посока на движение от с.
Шума към центъра на града, срещу бензиностанция „Петрол“, жалбоподателят
управлява МПС – „Ф.Г.“, рег. № СО 48 37 ВМ, собственост Емил Ц. Първанов, ЕГН **********
от гр. Г., без да притежава СУМПС, не представя СРМПС за управляваното МПС,
полица на застраховка „Гражданска отговорност“ и знак за преминал ГТП, поради
което същият е нарушил чл. 150 от ЗДвП, чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, чл. 100 ал.
1 т. 3 от ЗДвП и чл. 100 ал. 1 т. 6 пр. 2 от ЗДвП . Актът е подписан от
посочените в него лица, без вписване на възражения или обяснения от страна
на жалбоподателя.
Въз основа констатациите в акта е
издадено и атакуваното НП, като в него
по идентичен с акта начин са отразени обстоятелствата при които е
извършено нарушението. С издаденото НП на основание чл.177, ал.1 т. 2, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание : „Глоба“ в размер на 200.00 / двеста / лева, на основание чл.183,
ал.1 т. 1, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно
наказание : „Глоба“ в размер на 10.00 / десет / лева, на основание чл.183, ал.1
т. 2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание : „Глоба“ в размер на 10.00 / десет / лева и на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание : „Глоба“ в размер на 20.00 / двадесет / лева.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за безспорна въз основа на приложените и
приети по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, така и от
разпита на свидетелите С.Т.С., М.Г.Г. и В.Ц.П. – актосъставител.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От приложените по делото доказателства е видно, че
наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 16.05.2020 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващият орган
с вх. № 267000
- 224 / 26.05.2020 г. / 25.05.2020 г. почивен ден /. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на
обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7 -
дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
По
допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал. 1 от ЗАНН,
подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект /
срещу който е издадено атакуваното НП /, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд / по
местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При съставянето на акта и при издаването на
наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Актът за установяване на административно нарушение е издаден при спазване на
процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и наказателното постановление съдържат
изискваните в чл. 42 и чл. 57 ал.1 от ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в
наказателното постановление пълно и точно са описани нарушението, датата и
мястото на извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите
разпоредби, които са нарушени. Районът и
точното мястото на извършването на нарушението са конкретно посочени - в гр. Г., на ул. „С.Ш.“ срещу бензиностанция
„Петрол“, с посока от с. Шума към центъра на града.
Да действително свид. С.С. сочи в показанията си, че проверката е извършена
пред хранителен магазин „М.“, но същият заявява, че жалбоподателят не е спрял
на подадената му стоп палка, а 200 - 300 метра след това. Категорично
свидетелят твърди, че жалбоподателят е управлявал посоченият в акта за
установяване на административно нарушение лек автомобил „Ф.Г.“, рег. № СО 48 37
ВМ и как същият пред очите му се е преместил от шофьорското място на дясната
страна.
Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП,
тъй като при реализирането на административно наказателната отговорност на
жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да
водят до опорочаване на производството.
На жалбоподателя са наложени административни
наказания за извършените от него административни нарушения по чл. 150 от ЗДвП, чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, чл. 100 ал. 1 т. 3 от ЗДвП и
чл. 100 ал. 1 т. 6 пр. 2 от ЗДвП.
На жалбоподателя е вменено нарушение по чл. 150 ЗДвП. Съгласно посочения текст всяко
пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено
ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач.
В настоящия случай, от приетата
по делото фактическа обстановка, безспорно се установи, че жалбоподателят Б.А.А.,
ЕГН ********** е
управлявал пътно превозно средство – лек автомобил, като е участвал в път,
отворен за обществено ползване. От приложената по делото справка за нарушител
се установи и другият съставомерен белег на нарушението по чл. 150 ЗДвП, а
именно, че водачът не е правоспособен. Поради изложеното съдът намира, че
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
за осъществено от него нарушение по чл. 150 ЗДвП, санкционирано на основание
чл. 177 ал.1 т. 2 пр. 1 от ЗДвП.
По отношение
нарушенията на чл.100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП, по чл.100 ал. 1 т. 3 от ЗДвП и чл. 100 ал. 1 т. 6 / по т. 2 ,т.3 и т. 4 от НП / :
От събраните по делото доказателства се установява
и доказва по безспорен начин, че жалбоподателят от субективна и обективна
страна е извършил административните нарушения по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, по
чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП и чл. 100 ал. 1 т. 6 от ЗДвП, тъй като като водач на
лек автомобил на процесната дата и място не е носил свидетелство за регистрация
на МПС, задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
МПС и удостоверение за периодичен преглед за техническа изправност за МПС,
което управлява. Описаните нарушения са подведени под правилната квалификация,
съответно по чл.100, ал.1, т. 2 от ЗДвП,
по чл.100, ал.1, т. 3 от ЗДвП и по чл. 100 ал. 1 т. 6 от ЗДвП. С оглед
извършените административни нарушения, правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл.183,
ал.1, т.1,пр. 3, чл. 183, ал.1, т. 2 и чл. 185 от ЗДвП, съответно за нарушение
по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, по чл.100, ал.1, т. 3 и по чл. 100 ал. 1 т. 6 от ЗДвП от ЗДвП, като са били наложени административни наказания глоба за всяко от
тях в предвидения от закона фиксиран размер, който също не подлежи на корекция
от страна на съда.
Да действително на жалбоподателя му е повдигнато
обвинение и е образувано НОХД № 36 / 2020 г. по описа на КРС, но същото е за
обвинение по чл. 343б ал. 1 от НК, видно от приложената по делото присъда №
260156 / 30.09.2020 г. / не е влязла в сила /, като и в НП е посочено, че след
като същият е изпробван за алкохол, уредът отчита 1.97 промила алкохол.
С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20 – 0267 - 000027 / 17.02.2020
година на началника на РУ - гр. Г., с което на Б.А.А., ЕГН ********** ***, са наложени
административни наказания : на основание чл. 177 ал. 1 т. 2, пр. 1 от ЗДвП - „Глоба“
в размер на 200.00 / двеста / лева за
нарушение на чл. 150 от ЗДвП, на основание чл. 183 ал. 1 т. 1, пр. 3 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 10.00
/ десет / лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т.
2 от ЗДвП, на основание чл. 183 ал.
1 т. 2 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 10.00 / десет / лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 3 от ЗДвП и на основание
чл. 185 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 20.00 / двадесет /
лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т.
6 от ЗДвП, като
законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО
може да
се обжалва пред
Административен съд - С. област в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :