О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .09.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, II с-в,
в закрито съдебно заседание на 16.09.2019
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ
НЕДЕЛЧЕВА
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 1633 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 268 ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от Р.С.А.
***, чрез адв. Р.Д., срещу Решение № 2713 от 17.06.2019 г., постановено по гр.д. № 856/2018 г. по описа на ВРС, с
което първоинстанционният съд е ОТХВЪРЛИЛ изцяло като
неоснователни предявените от ищцата Р.С.А., ЕГН **********, с адрес ***, чрез
адвокат Р.Т.Д. ***, против ответницата С.С.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, в условията на
евентуалност искове: 1/ за прогласяване нищожността на
сделката покупко-продажба на недвижим имот, обективирана в нотариален акт № 7,
том II, рег.№ 3004, дело № 227/24 юли 2017 г. на нотариус Веселин Петров – с
район на действие РС Варна /акт, вписан в АВ СВ Варна с вх.№ 19629 –двойно
входящ регистър, № 19414, акт № 78, том 46, дело № 9987/2017/, с която са
прехвърлени имотите, намиращи се в село Генерал Кантарджиево, община Аксаково, обл. Варна а именно : УПИ ХII – 415, кв. 15 с площ от 1205
кв. м., пл.№ 415, включен в УПИ XII -415 с площ от 740 кв.м., при граници за
този имот : от север –улица , изток УПИ ХХIV -415 ,от юг – УПИ ХХV- 416,от
запад УПИ ХI- 416 заедно с построените в този имот жилищна сграда и навес /без
указана площ по документ за собственост, а съгласно данъчна оценка – сградата с
площ от 60 кв.м. а навесът с площ от 20 кв.м./ и УПИ ХХIV - 415 от кв.15 с площ
от 595 кв.м. при граници :от север –улица; от изток – УПИ ХХII-413,от юг УПИ
ХХII -415, поради сключване на сделката при липса на съгласие, на основание чл. 26, ал. 2, пр. II-ро
ЗЗД, евентуално 2/ за
прогласяване нищожността на гореописаната сделка, поради наличието относителна
симулация относно цената и разкриване на прикритата сделка-дарение, на основание
чл. 26, ал. 2, изр. I,
пр.
последно ЗЗД, евентуално
3/ за унищожаване на гореописаната
сделка, като сключена поради крайна нужда при явно неизгодни условия, на
основание чл. 33, ал. 1 ЗЗД.
Жалбоподателката Р.С.А. счита постановеното решение за незаконосъобразно
и необосновано. По иска за нищожност поради липса на съгласие сочи, че по
делото са събрани достатъчно доказателства, че наследодателят на ищцата е бил с
увреден разум към момента на изповядване на процесната сделка, поради което
същият не е могъл валидно да формира воля да упълномощи ответницата, поради
болестта си. В тази връзка излага, че заключението на вещите лица следва да се
тълкува в смисъла, че Стойчев е бил от онези лица, при които амиотрофичната латерална склероза предизвиква такива
увреждания. По иска за относителна симулация твърди, че продажната цена не е
била реално заплатена от купувачката и сделката прикрива дарение, за да не може
да бъде атакувана от наследницата на продавача. В тази връзка сочи, че по
делото се установява, че пари не са превеждани, а и в текста на пълномощното
липсва воля за упълномощаване на ответницата да получава парични суми. По иска
за унищожаване на сделката поради крайна нужда и явно неизгодни условия излага,
че поради факта на неизлечимост на болестта на Стойчев същият се е намирал в
състояние на крайна нужда и зависимост от лицето, с което е договарял
/ответницата/, поради което е бил принуден да продаде имотите си на значително
по-ниска цена от пазарната. Допълнително сочи противоречия в показанията на
свидетелите водени от ответницата. Моли за отмяна на първоинстанционното
решение, уважаване на някой от евентуално съединените искове и присъждане на
разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата С.С.К. депозира писмен отговор на жалбата. Твърди, че
същата е неоснователна. Сочи, че правилно първоинстанционният съд е възприел,
че към датата на полагане на отпечатък от палеца си на процесното пълномощно
Стойчев е бил в пълно съзнание за действията, които предприема, който извод се
подкрепя и от допуснатата по делото медицинска експертиза и показанията на част
от свидетелите. По иска за относителна симулация излага, че сделката не прикрива
дарение, а и разкриването на привидността изисква представяне на обратно писмо,
а такова не е налице по делото. В заключение сочи, че е налице и състояние на
крайна нужда, поради което сделката не е унищожаема. Моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение и присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба
е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната
инстанция.
Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна
жалба от Р.С.А. ***, чрез адв. Р.Д., срещу Решение
№ 2713 от 17.06.2019 г., постановено по гр.д. № 856/2018 г. по описа на ВРС, с което първоинстанционният
съд е ОТХВЪРЛИЛ изцяло като неоснователни предявените от ищцата Р.С.А., ЕГН **********,
с адрес ***, чрез адвокат Р.Т.Д. ***, против ответницата С.С.К.,
ЕГН **********, с адрес: ***, в
условията на евентуалност искове:
1/ за прогласяване нищожността на
сделката покупко-продажба на недвижим имот, обективирана в нотариален акт № 7,
том II, рег.№ 3004, дело № 227/24 юли 2017 г. на нотариус Веселин Петров – с
район на действие РС Варна /акт, вписан в АВ СВ Варна с вх.№ 19629 –двойно
входящ регистър, № 19414, акт № 78, том 46, дело № 9987/2017/, с която са
прехвърлени имотите, намиращи се в село Генерал Кантарджиево, община Аксаково, обл. Варна а именно : УПИ ХII – 415, кв. 15 с площ от 1205
кв. м., пл.№ 415, включен в УПИ XII -415 с площ от 740 кв.м., при граници за
този имот : от север –улица , изток УПИ ХХIV -415 ,от юг – УПИ ХХV- 416,от
запад УПИ ХI- 416 заедно с построените в този имот жилищна сграда и навес /без
указана площ по документ за собственост, а съгласно данъчна оценка – сградата с
площ от 60 кв.м. а навесът с площ от 20 кв.м./ и УПИ ХХIV - 415 от кв.15 с площ
от 595 кв.м. при граници :от север –улица; от изток – УПИ ХХII-413,от юг УПИ
ХХII -415, поради сключване на сделката при липса на съгласие, на основание чл. 26, ал. 2, пр. II-ро
ЗЗД, евентуално 2/ за
прогласяване нищожността на гореописаната сделка, поради наличието относителна
симулация относно цената и разкриване на прикритата сделка-дарение, на основание
чл. 26, ал. 2, изр. I,
пр.
последно ЗЗД, евентуално
3/ за унищожаване на гореописаната
сделка, като сключена поради крайна нужда при явно неизгодни условия, на
основание чл. 33, ал. 1 ЗЗД.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 1633/2019 г. на ВОС за
20.11.2019 г. от 9,30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, като на въззивницата се връчи и препис от отговора на въззивната
жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.