№ 353
гр. гр. Червен бряг, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Пламенка Н. Петрова
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20234440101068 по описа за 2023 година
на Червенобрежки районен съд – специален регистър на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.8, т.1 и сл. от
Закона за защита срещу домашното насилие
В РС – Червен бряг е постъпила е молба от И. В. И., с ЕГН ********** от с. Ракита, обл.
Плевен, ул. „................“ № 22 против Н. Ц. Н., с ЕГН ********** гр. Луковит, обл. Ловеч,
ул. „................“ №3. Твърди се в молбата, че молителката и ответника живеели на семейни
начала до м. април 2019 г. От съвместният им живот имат едно родено дете – ................ Н.а
на 5 години и половина. Твърди се от молителката, че от момента в който се разделили
непрекъснато има проблеми с ответника. Прави най-различни скандали, отправя заплахи и
най-лошото което е, че това става пред очите на детето. Детето се стресира и живеят в
несигурност какво може да се случи. В молбата се твърди още, че на 16.09.2023 г. около
09.00 часа ответникът отишъл да вземе детето както е по решението на съда, като веднага
след излизането му ответника започнал да обижда молителката, като казал „Качвай се, тати
при мен стига седя при тези боклуци“. В неделя на 17.09.2023 г. ответникът трябвало да
върне детето в 16.00 часа. Молителката чакала до 16.10 часа но той не дошъл. Твърди се, че
на молителката се наложило да закара майка си в Бърза помощ, защото й станало зле. Казала
на съседа си, че ако ответника дойде с детето и я търси да изчака, че е в Бърза помощ. В
това време ответникът дошъл с детето и след като му е обяснено, че молителката е в Бърза
помощ казал на комшията, но пред детето „Да върви на майка си в газа, аз съм я взел от
майката и на нея ще го дам.“. Твърди се още, че всеки път когато ответника води детето
използва такива думи и изрази и създава скандали, обиди и нетърпима обстановка. След
това качил детето в колата и заминал в неизвестна посока. Посочва се от молителката, че
1
когато пристигнала с колата го заварила пред дома си. В това време детето слиза от колата и
започва да пищи с думите „Бабо, бабо и мамо, мамо“. Взела детето да го успокои, ответника
се качил в колата, снимал ги с телефона и си тръгнал, като им показал среден пръст, пак в
присъствието на детето. Твърди се от молителката, че всичко и обидите и заканите са
извършени в присъствието на детето. Това е всеки път откакто са разделени. Твърди се, че
живеят в несигурност с детето и не знае във всеки последващ момент какво може да се
случи. Моли съда за защита. Иска се от съда да постанови решение, с което да приеме, че
срещу нея е упражнено домашно насилие, като моли да й бъде издадена Заповед за защита,
със следните мерки: 1.Задължаване на ответника да се въздържа от домашно насилие по
отношение на молителката; 2.Забрана на извършителя на домашно насилие да приближава
пострадалата, жилището в което живее на адрес: с. Ракита, ул. „................“ № 22, жилището
в гр. Червен бряг, ул. „................“ бл. Локомотив, вх.В, ет.1, ап.2, да доближава местата
където посещава – магазин „Лайф“ в гр. Червен бряг, „Пазара“ в гр. Червен бряг,
местоработата й: фирма „Билдимекс“ над „Заводското“, гр. Червен бряг, ул. „................“,
кафето до пазара и на по-малко от 200 метра от нея за срок определен от съда. Към молбата
е приложена декларация от 21.09.2023 г. за извършено от Н. Ц. Н. гр. Луковит, обл. Ловеч,
ул. „................“ №3 домашно насилие спрямо И. В. И., с ЕГН ********** от с.Ракита, обл.
Плевен, ул. „................“ № 22.
МОЛИТЕЛКАТА – редовно призована се явява лично и с адв. Ц. Атаносв от ПлАК, който
от името на доверителката си поддържа молбата. Позовава се на писмени и гласни
доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован се явява лично и с адв. С. Х. от ЛАК. Отрича
изнесеното в молбата, като излага доводи за опит на молителката да му ограничи личното
време с детето.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите на страните
поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК
прие за установено от правна и фактическа страна следното: ПО ДОПУСТИМОСТТА НА
ИСКА: Искът е допустим. Безспорно по делото е, че молителката и ответника са живели на
семейни начала, от което съжителство имат родено 1 дете. Понастоящем са разделени.
Делото се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес – защита срещу
действия на домашно насилие на лице от кръга на посочените в чл.3, т.9 от ЗЗДН. Молбата е
подадена в срока по чл.10, ал.1 от ЗЗСДН и следва да бъде разгледана. С оглед на
материалната и териториална подсъдност съдебният спор е подсъден на Районен съд –
гр.Червен бряг.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Разгледана по същество същата е основателна.
От съвкупната преценка на приложените с молбата писмени доказателства и обясненията
на страните се установи, че ответника е причинил насилие на описаните в молбата два
случая. По делото са събрани гласни доказателства по допуснатите и водени от страните
свидетели – съжителстващ с молителката и брат на ответника, които обобщават
противоречива фактическа обстановка и взаимоизклюващи се факти и обстоятелства.
Съгласно ТР № 2/2019 г. на ГК на ВКС на р. България – „Производството по чл. 12 и сл.
2
ЗЗДН е такова по спорна администрация на гражданските правоотношения. Заповедта не
разрешава правен спор, а съобразно правното положение между страните определя ред и
начин за упражняване на материалните права и задължения помежду им. Веднъж сезиран,
съдът постановява онова, което приема за законосъобразно, но и целесъобразно за
съответното гражданско правоотношение, правейки преценка въз основа на заложените в
закона критерии…., като всеки акт на домашно насилие, при подадена молба за защита от
съда, следва да бъде санкциониран като се наложи поне една от мерките по чл. 5, ал. 1
ЗЗДН.“ И допълва, чу „…заповед за защита може да се даде и само при наличие на
декларация от молителя за извършено насилие по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.“.
При така обсъдените доказателства и направени изводи въз основа на съвкупната им
преценка съдът прие за установено, че се доказа по несъмнен начин твърденият от
молителката случаи на домашно насилие причинен й от против Н. Ц. Н., с ЕГН **********
от гр. Луковит, баща на дъщеря й – ответник по молбата, поради което същата се явява
основателна и като такава следва да бъде уважена. Спрямо Н. Ц. Н. следва да бъде издадена
заповед за защита на основание чл.15, ал.2, т.3 от ЗЗСДН, като съдът на основание чл.5, ал.1
от с.з. намира за подходящи и му наложи следните мерки:
На основание чл.5, ал.1 т.1 ЗЗДН ЗАДЪЛЖАВА на Н. Ц. Н., с ЕГН ********** от гр.
Луковит да се въздържа от домашно насилие по отношение на И. В. И., с ЕГН
**********.
На основание чл.5, ал.1 т.3 ЗЗДН ЗАБРАНЯВА на Н. Ц. Н., с ЕГН ********** от гр.
Луковит ДА ПРИБЛИЖАВА на по-малко от 200 метра жилището, находящо се с.Ракита,
обл. Плевен, ул. „................“ № 22, както и това в гр. Червен бряг, ул. „................“ бл.
Локомотив, вх.В, ет.1, ап.2 обитавано от И. В. И., с ЕГН **********, нейната месторабота и
местата за социални контакти и отдих, ЗА СРОК от 6 /шест/ месеца, считано от датата на
постановяването му.
С оглед разпоредбата на чл.5, ал.3 от ЗЗСДН ................, с ЕГН ********** от гр. Червен
бряг, обл. Плевен, ул. „Странджа“ № 9, следва да бъде осъден да плати глоба в полза на
държавата, чийто размер съдът определя на 200.00 /двеста/ лв.
По разноските: при този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените от нея разноски в производството в
размер на 250.00 адвокатско възнаграждение, 25.00 /двадесет и пет/ лева държавна такса за
образуването му и 5.00 /пет/ лева за служебното издаване на изпълнителен лист.
Заповедта и решението следва да се връчат на страните и на РПУ Червен бряг за сведение
и изпълнение. Заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение. След влизане в сила
на решението на съда служебно да се издаде изпълнителен лист срещу Н. Ц. Н., с ЕГН
********** за присъдената държавна такса. Водим от горното съдът
РЕШИ:
На основание чл.5,ал.1,т.1, 2, 3 и 5 от Закона за защита срещу домашното насилие
ПОСТАНОВЯВА мерки за закрила в полза на И. В. И., с ЕГН ********** ПО
3
ОТНОШЕНИЕ на Н. Ц. Н., с ЕГН ********** от гр. Луковит, како следва:
На основание чл.5, ал.1 т.1 ЗЗДН ЗАДЪЛЖАВА на Н. Ц. Н., с ЕГН ********** от гр.
Луковит да се въздържа от домашно насилие по отношение на И. В. И., с ЕГН
**********.
На основание чл.5, ал.1 т.3 ЗЗДН ЗАБРАНЯВА на Н. Ц. Н., с ЕГН ********** от гр.
Луковит ДА ПРИБЛИЖАВА жилището, находящо се гр. Червен бряг, ул. „Ильо Войвода“
№ 15 обитавано от И. В. И., с ЕГН **********, нейната месторабота фирма „Билдимекс“
над „Заводското“, гр. Червен бряг, ул. „................“ и местата за социални контакти и отдих
магазин „Лайф“ в гр. Червен бряг, „Пазара“ в гр. Червен бряг и кафето до пазара, ЗА СРОК
от 3 /три/ месеца, считано от датата на постановяването му.
Да се издаде Заповед за защита с горното съдържание.
Заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение от полицейските органи по
местоживеене на извършителя на насилието.
Н. Ц. Н., с ЕГН ********** гр. Луковит, обл. Ловеч, ул. „................“ №3, следва да бъде
предупреден за последиците от неизпълнението на заповедта, съгласно чл.21, ал.2 от ЗЗСДН
– незабавно задържане в РУ Червен бряг и уведомяване на Районна прокуратура – Червен
бряг.
ОСЪЖДА на основание чл.5, ал.3 от ЗЗДН Н. Ц. Н., с ЕГН ********** гр. Луковит, обл.
Ловеч, ул. „................“ №3 да заплати по сметка на Районен съд – гр. Червен бряг държавна
такса в размер на 25.00 лв., 5.00 /пет/ лева за служебното издаване на изпълнителен лист и
глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Н. Ц. Н., с ЕГН ********** гр. Луковит, обл.
Ловеч, ул. „................“ №3 да заплати на И. В. И., с ЕГН ********** от с. Ракита, обл. левен,
ул. „................“ № 22 направените по делото разноски в размер на 250.00 /двеста и петдесет/
лева.
Заповедта и решението следва да се връчат на страните и на РУ Червен бряг.
Решението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от постановяването му пред
Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4